Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6912/2019 ~ М-5814/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-6912/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Юхновец Е.И.,

с участием ответчика Заева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой М. Е. к Заеву А. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Левицкая М.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 85 от 10.11.2015 года, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и Левицкой М. Е., истец является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Переход права собственности на квартиру к Левицкой М.Е. был зарегистрирован 25.11.2015 года № 28-28-001-28/301/044/2015-691/2). Несмотря на указанные обстоятельства, предыдущий владелец квартиры Заев А.В. проживает в квартире до настоящего времени и пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает.

29.12.2015 года Заеву А.В. было вручено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, после чего Заев А.В. лично дал расписку о том, что он обязуется освободить жилое помещение в срок до 11.01.2016 года, однако ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем решением Благовещенского городского суда от 14.12.2017 года Заев А.В., Заева Л.Н., Заева В.А., Заева Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.08.2018 года решение оставлено в силе.

В настоящее время в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело о выселении Заева А.В. из спорного жилого помещения.

В период незаконного удержания в своем владении и распоряжении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истице, ответчик допустил образование задолженности по оплате коммунальных услуг. Все образуемые задолженность взыскиваются на основании судебных приказов с собственника квартиры – истицы Левицкой М.Е. Таким образом, истица несет убытки, поскольку оплачивает в принудительном порядке коммунальные услуги, которыми пользуется ответчик, последний в свою очередь имеет неосновательное обогащение, так как именно он пользуется коммунальными услугами.

В связи с принудительным исполнением вынесенных судебных приказов о взыскании обязательных коммунальных платежей, с истицы было удержано: в счет основного долга – 92693,32 рублей, в счет пени 8028,77 рублей, в счет уплаты государственной пошлины – 1740,6 рублей, что в обшей сумме составило – 102462,62 рублей.

11.04.2019 года истица погасила имеющуюся задолженность в пользу ПАО «ДЭК»в лице филиала «Амурэнергосбыт» за потребленную электроэнергию на сумму 17889,65 рублей (16565,32 рублей – сумма основного долга и 1234,33 рублей – сумма пени).

14.05.2019 года истица погасила оставшуюся часть образовавшегося долга в пользу ООО «благовещенский расчетно-кассовый центр» на сумму 95000 рублей.

Также, истицей произведена оплата коммунальных платежей за май-июнь 2019 года на сумму 10050 рублей.

Истица указывает, что общая сумма оплаченных коммунальных платежей составляет 225402, 27 рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Заева А.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 225402 рублей 27 копеек.

Истица, представители третьих лиц АО "Амурские коммунальные системы", ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр", ООО "Амур Сервис", ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица АО "Амурские коммунальные системы" представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которого всего по исполнительным документам с Левицкой М.Е. в пользу АО «АКС» было удержано задолженность по коммунальным услугам в размере 92693,25 рублей, пени в размере 8028,77 рублей, за жилое помещение по адресу: ***, а также взысканы судебные расходы в размере 1740,60 рублей. 14.05.2019 года и 27.06.2019 года, Левицкая погасила оставшеюся часть задолженности по лицевому счету в размере 105050 рублей. Общая сумма оплаты произведенной истицей в ООО «Благ-РКЦ» по лицевому счету составила 207512,62 рублей. На 01.07.2019 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе пени, отсутствует.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении и чинит какие-либо препятствия истице в пользовании принадлежащей ее квартире, и что именно ответчик потребляет коммунальные услуги.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.12.2017 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-50/2017 по иску Левицкой М.Е. к Заевой Л.Н., Заеву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Заевой В.А., Заевой Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением постановлено: «Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Заеву Л.Н., Заева А.В., Заеву В.А., Заеву Н.А.. Взыскать с Заевой Л.Н. в пользу Левицкой М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Заева А.В. в пользу Левицкой М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.08.2018 года данное решение оставлено без изменения.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, заочным решением Благовещенского городского суда от 21.03.2014 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Заеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, было обращено взыскание. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.08.2016 года указанное выше решение суда первой инстанции от 21.03.2014 года оставлено без изменения. В порядке исполнения решения суда, предусмотренном действующим российским законодательством, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 24.06.2015 года указанное выше жилое помещение передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Вышеуказанная квартира была реализована на состоявшихся 30.10.2015 года торгах, победителем которых объявлена Левицкая М.Е.. По результатам торгов 10.11.2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области заключило с Левицкой М.Е. договор № 85 купли-продажи недвижимого имущества. Переход права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** к Левицкой М.Е. был зарегистрирован 25.11.2015 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 года № 28-28-001-28/301/044/2015-691/2). Постановлением Президиума Амурского областного суда от 12.12.2016 года заочное решение Благовещенского городского суда от 21.03.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.08.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 19.10.2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Заеву А.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска по причине продажи квартиры с публичных торгов и отсутствием задолженности перед истцом.

Решением Благовещенского городского суда, вступившим в законную силу 08.09.2017 года, в удовлетворении исковых требований Заевой Л.Н., Заева А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Заевой В.А. и Заевой Н.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Левицкой М.Е., ТУ Росимущества о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, - отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Левицкой М.Е. к Заевой Л.Н., Заеву А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Заевой В.А. и Заевой Н.А., о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Данным решением Левицкая М.Е. признана добросовестным приобретателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 года подтверждено, что у ответчиков: Заевой Л.Н., Заева А.В., Заевой В.А., Заевой Н.А. отсутствуют на праве собственности жилые помещения. Заевым А.В. 29.12.2015 года была дана расписка о том, что он обязуется освободить жилое помещение в срок до 11.01.2016 года.

Решением Благовещенского городского суда, вступившим в законную силу 29.05.2019 года, взыскано с Заева А. В. в пользу Левицкой М. Е. неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 года по 01.11.2018 года в размере 1035221 рубль 00 копеек за пользование жилым помещением (проживание), по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, аналогичная которой имеется по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью 100,8 кв.м., зарегистрировано 25.11.2015 года, № 28-28/001-28/301/044/2015-691/2.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Доказательств обратного суду стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из иска следует, что поскольку истец не могла пользоваться своей квартирой в заявленный истицей период с 01.12.2015 года по 01.06.2019 года ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг, проживал в жилом помещении, однако плату начисляемых коммунальных платежей не производил. Образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам оплатила истица, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

Обязанности по несению расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги имеются лежит на собственнике жилого помещения (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истец представила доказательства несения расходов в спорный период.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом затраты по оплате фактически потребленных ответчиками коммунальных услуг представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиками, если ими не будет доказано обратное.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (сбережение), поскольку они пользовались услугами без оплаты с их стороны.

Таким образом, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести не только собственник, но ответчик, фактически проживающий в спорный период в квартире и потребляющий коммунальные услуги. В противном случае у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик указывает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что он фактически проживает в спорном жилом помещении, и что именно ответчик потребляет коммунальные услуги.

Однако факт проживания ответчика в спорном жилом помещении установлен вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу. В вышеуказанных гражданских делах участвовали те же стороны, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу. Кроме того, суд отмечает, что ответчик получил судебную корреспонденцию по настоящему делу, направленную по адресу: ***, лично 23.07.2019 г.

Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено. Также не представлено суду доказательств тому, что ответчик нес расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период времени.

Учитывая, что собственником квартиры является истица, и на момент принятия по делу решения право собственности истца на квартиру в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано, пи этом ответчик фактически проживал в жилом помещении, в период заявленный истицей с 01.12.2015 года по 01.06.2019 года, соответственно, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что он потребляли данные услуги в указанный период времени, и поскольку истица несла расходы по оплате коммунальных услуг по квартире, то она вправе требовать возмещения ей за счет ответчика этих расходов, так как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг за квартиру, которой она по объективным причинам, ввиду проживания там ответчика, пользоваться не могла.

В своем расчете истица указывает, что общая сумма оплаченных ею коммунальных платежей составляет – 225402 рубля 27 копеек, и сложилась из оплаты услуг водоснабжения, водоотведения, отопления по судебным приказам от 06.04.2017 № 2-791/17, от 06.04.2017 № 2-762/17, от 24.07.2017 № 2-2288/17, от 24.07.2017 № 2-2263/17, от 29.08.2018 № 2-1790/18, от 29.08.2018 № 2-1728/18 (основной долг в сумме 92693,25 рублей, пени в сумме 8028 рублей 77 копеек, оплата государственной пошлины в сумме 1740 рублей 6 копеек), и погашением оставшейся части задолженности в размере 95000 рублей (кассовые чеки от 14.05.2019) и 10050 рублей (кассовый чек от 27.06.2019), и оплаты электроэнергии (основной долг в сумме 16565 рублей 32 копейки, пени в сумме 1234 рубля 33 копейки (квитанции от 11.04.2019).

Однако суд полагает необходимым исключить из расчета суммы пени (8 028 рублей 77 копеек и 1 234 рубля 33 копейки) и сумму взысканной с истицы государственной пошлины (1 740 рублей 6 копеек), данные расходы не могут быть взыскана с ответчика, поскольку истица является собственником жилого помещения, и именно на собственника возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных платежей. Суммы пени образовались в связи с просрочкой оплаты коммунальных платежей истицей, также и взыскание государственной пошлины обусловлено необходимостью обращения организации, оказывающей коммунальные услуги, в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 214308 рублей 57 копеек (92693,25+16565,32+95000+10050). В удовлетворении требований в большем размере, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Левицкой М. Е. – удовлетворить в части.

Взыскать с Заева А. В. в пользу Левицкой М. Е. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 214 308 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щедрина О.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.11.2019 года.