Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4241/2011 ~ М-3341/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-4241/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                 24 июня 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием:

представителя истца Скоробач С.Г.,

представителя ответчика – адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю О.К. к Кульчицкому В.Л. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Ю О.К. обратился в суд с иском к Кульчицкому В.Л. о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в займы 220 000 рублей, обязавшись возвратить их в конце февраля 2008 года. Кроме того, ответчик обязался выплатить 0,1% суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Данные условия договора подтверждаются распиской. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности своевременно и в полном объеме не выполнил. С момента наступления срока возврата займа, ответчиком было выплачено 50 000 рублей. Сумма процентов за просрочку возврата займа составила 195 560 рублей. Сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составила 39 137 рубелей. Просил суд взыскать с Кульчицкого В.Л. в его пользу сумму основного долга в размере 170 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в соответствии с договором в размере 195 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 137 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7247 рублей.

    Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2011 года производство по делу по иску Ю О.К. к Кульчицкому В.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 137 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Скоробач С.Г., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования Ю О.К. с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Кульчицкого В.Л. в пользу Ю О.К. сумму основного долга в размере 170 000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 195 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, сведения об их месте нахождения отсутствуют.

Адвокат Липатова И.И., назначенная по делу в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагала произведенный истцом расчет процентов за просрочку возврата займа верным.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 21 февраля 2008 года был заключен договор займа, по условиям которого Кульчицкий В.Л. занял у Ю О.К. деньги в сумме 220 000 рублей, сроком до конца февраля 2008 года, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Указанная расписка заемщика соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик выполнил свои обязательства частично, передав истцу 07 марта 2008 года денежные средства в размере 25 000 рублей, 09 июня 2008 года – 15 000 рублей и 10 июня 2008 года - 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд доказательства выполнения обязательств по договору займа в полном объеме, либо наличия задолженности по указанному договору в меньшем размере, в связи с чем, сумма долга в размере 170 000 рублей (220 000 рублей - 25 000 рублей – 15 000 рублей – 10 000 рублей) подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расписки следует, что Кульчицкий В.Л. в случае неуплаты долга по договору займа в срок обязался уплатить 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за просрочку возврата займа составила 195 560 рублей.

Проверив указанный расчет, суд полагает возможным принять его за основу, вместе с тем считает размер заявленной истцом неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным и, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, не предпринимая мер к возврату задолженности, способствовал увеличению периода просрочки обязательств ответчика, суд на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер процентов за просрочку возврата займа до 170 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кульчицкого В.Л. в пользу Ю О.К. сумму долга по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, а всего взыскать сумму в размере 346 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья                                                                                                                 В.В. Фреликов