Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 (2-7592/2014;) ~ М-6236/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1038/15

строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истца Щеблановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеблановой ФИО4 к ООО «Мавр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Щебланова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работала по совместительству в ООО «Мавр» (кафе «<данные изъяты>») в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ произошла недостача в <данные изъяты> рублей и управляющим в устной форме было сообщено об увольнении истца. ДД.ММ.ГГГГ. в день выплаты заработной платы фамилия истца в ведомости отсутствовала, однако истец заявления на увольнение не писала, с приказом об увольнении не знакомилась. Считая, что истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в превышающем размере, чем установлено трудовым договором, что причинило истцу моральный вред, Щебланова В.А. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Щебланова В.А. поддержала заявленные требования, пояснила изложенное, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Мавр» о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 части 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ООО «Мавр» по совместительству на должность <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Согласно трудовому договору, истцу установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, что составляет 25% должностного оклада <данные изъяты> рублей для работника с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Истцу продолжительность рабочего времени установлена не более трех часов в день.

Из документов, представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в <адрес>, полученных в рамках проводимой проверки, следует, что истцу за май 2014г. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2014г. – <данные изъяты> рубль, за июль 2014г. – <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства не отрицались истцом в ходе рассмотрения дела.

Графиками сменности службы доставки, заверенными и оформленными надлежащим образом, имеющимися в деле (л.д. 46, 47, 49) подтверждается время работы истца.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена плохо читаемая, не заверенная копия графика (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из бремени доказывания по данной категории дел, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что её заработная плата превышала заработную плату, установленную Щеблановой В.А. в соответствии с трудовым договором, поскольку какие-либо доказательства подтверждающие необходимость начисления и выплаты ей заработной платы в большем размере в материалах дела отсутствуют.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого начислялась заработная плата истцом не оспорен, доказательств искажения воли сторон на заключение договора именно на этих условиях суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в превышающем размере, чем установлено в трудовом договоре в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку требования компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, в которых истцу отказано, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Щеблановой ФИО5 к ООО «Мавр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.