Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-671/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1315/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ковалёву С.В. и Ковалёвой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалёву С.В. и Михайловой Т.М. (в настоящее время после вступления в брак – Ковалёвой Т.М.) о расторжении кредитного договора № *** от **.***.2012 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере 126 970 руб. 15 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 7739 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ковалёвым С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № *** от **.***.2012 года с Михайловой Т.М., по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Ковалёвым С.В. условий кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком с **.***. 2013 года допускалось неоднократное, систематическое нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению задолженности заемщик Ковалёв С.В. и несущая с ним солидарную ответственность поручитель Михайлова (Ковалёва) Т.М., отвечающая перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, не выполнили свои обязательства перед банком по погашению задолженности, банк обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Шеенок Н.С. доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Ковалёв С.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, иск признал. Пояснил, что нарушение обязательств по оплате ежемесячного платежа обусловлено увольнением в мае 2013 года с работы. В настоящее время он имеет постоянное место работы и готов выплачивать кредит.

Ответчик Ковалёва Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

Как установлено судом, **.***. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ковалёвым С.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д.9-16/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № *** от **.***.2012 года с Михайловой Т.М. (в настоящее время после вступления в брак – Ковалёвой Т.М.), по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Ковалёвым С.В. условий кредитного договора /л.д.19/.

Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № 605279 от 10.09.2012 года /л.д. 18/.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора и графику платежей № 1 заемщик Ковалёв С.В. обязался ежемесячно 10-го числа месяца, начиная с **.***.2012 года уплачивать аннуитетный платеж в сумме 3 145 руб. 97 коп. /л.д. 15-16/.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств Ковалёв С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по фактическим операциям /л.д. 8-9/. Последний платеж произведен заемщиком **.***. 2013 года.

Поскольку заемщиком с **.***. 2013 года допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 5.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

27.12.2013 года в адрес ответчиков банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до **.***. 2014 года /л.д. 23,24,25/. Ответа на требования не последовало.

Задолженность по договору по состоянию на **.***.2014 года согласно расчёту составила 126 970 руб. 15коп., из которых просроченная задолженность – 107 053 руб. 27 коп., пени по кредиту – 4 018 руб. 10 коп., просроченные проценты – 11058 руб. 21 коп., пени по процентам – 4 840 руб. 57 коп. /л.д.7/.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Направленное в адрес Ковалёва С.В. требование от <данные изъяты>2013 года о досрочном расторжении договора и возврате в срок до **.***. 2014 года оставшейся суммы кредита осталось без ответа.

Учитывая, что ответчик Ковалёв С.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательный платеж, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика Ковалёва С.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 869 руб. 70 коп. (1 869 руб. 70 коп. – по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. – по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора), а с ответчика Ковалёвой Т.М. - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 1869 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.***.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковалёвым С.В..

Взыскать в солидарном порядке с Ковалёва С.В. и Ковалёвой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 126970 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с Ковалёва С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Ковалёвой Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.