Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2015 ~ М-3857/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Виноградова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находятся материалы исполнительного производства по взысканию с Бочаровой Н.А. в пользу заявителя денежных средств в сумме <данные изъяты>.

    Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не приняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Никаких документов, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем проводятся какие-либо действия, направленные на взыскание долга, заявителю не поступали.

    Между тем, судебному приставу-исполнителю при предъявлении исполнительного листа к исполнению были предоставлены сведения о наличии в собственности у должника транспортного средства и земельного участка в СНТ «Любитель». Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к обращению взыскания на указанное имущество. Кроме того, должник имеет постоянный доход в виде пенсии, однако с данного дохода удержаний не производится.

    Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти нарушает его права на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу решения суда.

    В судебном заседании представители заявителя Козик В.В. и Баженов О.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.    

    Судебный пристав-исполнитель Багрова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с Бочаровой Н.А. в пользу Виноградова А.В. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью отыскания имущества должника. Должнику были вручены требования об исполнении решения суда. От должника отобраны объяснения. Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должником (В Пенсионный фонд) для удержания 40% от дохода в погашение долга. Поступившие денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты>. Вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и земельного участка, произведен арест, принадлежащего должнику транспортного средства с целью дальнейшей реализации данного имущества. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления отказать.

    Должник Бочарова Н.А. в судебном заседании пояснила, что она вызывалась судебным приставом-исполнителем для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дачи письменных объяснений. От явки к судебному приставу-исполнителю она не уклоняется. Достаточных денежных средств для погашения всей суммы по исполнительному производству у нее нет. Часть денег была удержана у нее из пенсии, часть она перечислила в погашение долга самостоятельно.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не предпринимают мер по исполнению решения Центрального районного суда г. Тольятти, вступившего в законную силу, о взыскании с Бочаровой Н.А. в пользу Виноградова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

    Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, судебным приставом-исполнителем Багровой М.Е. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бочаровой Н.А. по взысканию в пользу Виноградова А.В. денежных средств в указанном размере.

    В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Багровой М.Е.

    Материалами исполнительного производства подтверждаются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, налоговые органы, ГАИ у МВД г.о. Тольятти, Управление Росреестра с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Сам должник вызывался к судебному приставу-исполнителю, где ему разъяснялась его обязанность по погашению долга, разъяснено об ответственности за уклонение от исполнения решения суда, и были даны по данному поводу письменные пояснения.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в ОАО «Сбербанк России», поступившие со счетов денежные средства в размере <данные изъяты> были распределены взыскателю постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и переданы для перечисления взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от должника Бочаровой Н.А., из которых видно, что должник в объяснениях указывает, что она является пенсионером, на ее иждивении находится внук-инвалид 2 группы. Имеется транспортное средство, которое используется для перевозки внука для лечения. От погашения долга в пользу Виноградова не отказывается. Однако, помимо данного долга у нее имеется еще обязательство по выплате по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После погашения кредита обязуется выплачивать Виноградову по <данные изъяты> ежемесячно.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, принадлежащего должнику транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества, с целью дальнейшей его реализации с торгов, о чем составлен соответствующий акт, и вынесено постановление. Из пояснений судебного пристава-исполнителя явствует, что после ареста транспортного средства документы переданы для оценки указанного имущества, после чего данное имущество будет реализовано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в Пенсионный фонд по месту получения должником пенсии.

Поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в счет погашения долга должника перед взыскателем соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение отчуждения, принадлежащих должнику квартиры и земельного участка в СНТ «Любитель». Между тем, обращение взыскание на квартиру, в которой проживает должник невозможно в силу действующего законодательства. Обращение взыскание на земельный участок является преждевременным, так как не произведена оценка иного имущества: транспортного средства, принадлежащего должнику, которое арестовано в целях его реализации, а в силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Иного имущества и денежных средств у должника не установлено.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа по взысканию денежных средств с Бочаровой Н.А. в пользу Виноградова А.В.

То обстоятельство, что должник Бочарова Н.А. не исполнила в полной мере возложенную судом обязанность по выплате Виноградову А.В. денежной суммы, связано с ее материальным положением. Однако в контексте совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий неисполнение должником Бочаровой Н.А. вышеуказанной обязанности не может быть положено в вину судебного пристава-исполнителя, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Виноградова А.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: