Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3965/2015 ~ М-1459/2015 от 10.02.2015

                                                                                                       Дело № 3965/15

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                 ФИО4,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торос» (далее по тексту – ООО «Торос») с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был принят на работу ООО «Торос» на должность старшего механика.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик ООО «Торос» заработную плату истцу и окончательный расчет не выплатил.

До настоящего времени окончательный расчет при увольнении ответчик не произвел.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «Торос» заработной платы в размере 151 612 руб., а так же взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении в размере 84 145 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что заработная плата ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «Торос» о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещался судом надлежащим образом, а так же отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торос» в лице исполнительного директора ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в ООО «Торос» в должности старшего механика (л.д. 9-11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 16 августа 201 4года истцу ответчиком не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении не произведен.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. Однако, провести проверку Государственной инспекции труда не представилось возможным, в связи с отсутствием представителей ООО «Торос» по юридическому адресу и не предоставлением ООО «Торос» документов необходимых для рассмотрения обращения ФИО1 (л.д. 12).

Доказательств обратного суду представлено не было. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 151 612 руб. за период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенных правовых норм, с учетом того, что задолженность по заработной плате истцу ответчиком в день увольнения не выплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчёт, заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 145 руб. 40 коп., суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в указанной части в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 557 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 612 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 84 145 руб., всего 235 757 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торос» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 557 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                       Т.Т. Киракосян