Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2011 от 30.11.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Островского М.О.,

защитника - адвоката Сорокиной Л.И.,

при секретаре Картавой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Островского М.о.,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский М.О. <данные изъяты> примерно в 13 часов 30 минут проходил мимо подвального помещения мастерской, расположенной в доме №*** по ул.*** в г.Владивостоке, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Островский М.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, поднятым с земли, выломал металлическую решетку окна и незаконно проник в указанную мастерскую, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Э. Н.Б.: перфоратор марки «Макита» в пластиковом чемодане стоимостью 6500 рублей, перфоратор марки «Макита» в пластиковом чемодане стоимостью 7500 рублей, турбинку стоимостью 4500 рублей, чем причинил значительный ущерб Э. Н.Б. на общую сумму 18500 рублей. С похищенным Островский М.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> примерно в 01 час. 00 мин. проходил мимо гаражного бокса, расположенного по ул.***, *** в г.Владивостоке, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Островский М.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пассатижами, принесенными с собой, разрезал стенку, состоящую из металлической сетки, и незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А. М.Э.: сварочный аппарат «Globus 180» в пластиковом чемодане, стоимостью 13000 рублей, два перфоратора марки «Макита» в пластиковых чемоданах, каждый стоимостью 7300 рублей, обшей стоимостью 14600 рублей, перфоратор марки «Hitachi» в пластиковом чемодане, стоимостью 6500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом чемодане, стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель белого цвета длиной 25 м., стоимостью 700 рублей, электрический удлинитель черного цвета длиной 25 м.. стоимостью 700 рублей, чем причинил значительный ущерб А. М.Э. на общую сумму 37500 рублей. С похищенным Островский М.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> примерно в 16 часов 30 минут пришел с целью хищения чужого имущества к гаражному помещению, расположенному *** в г.Владивостоке, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом, принесенным с собой, открыл дверь гаража и незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П. С.А.: заточный станок марки «Мастер», стоимостью 3990 рублей, лобзик «Skil 4270», стоимостью 1980 рублей, углошлифовальную машину марки «Hitachi», стоимостью 3980 рублей, режущую машину «LG», стоимостью 12000 рублей, газовый сварочный аппарат, стоимостью 12000 рублей, удлинитель черного цвета 50 м.. стоимостью 1500 рублей, чем причинил значительный ущерб П. С.А. на общую сумму 35450 рублей. С похищенным Островский М.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> примерно в 16 час. 10 мин. Островский М.О. с целью хищения чужого имущества поднялся на четвертый этаж дома *** в г.Владивостоке, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру №*** и, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - Т. О.А. спит, и не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с журнального стола ноутбук марки «Toshiba», стоимостью 27767 рублей, со спинки дивана сотовый телефон марки «Билайн С-100», стоимостью 2499 рублей, в котором находилась сим-карта марки «Билайн», не представляющая материальной ценности, со стула джинсы серого цвета, стоимостью 500 рублей, чем причинил Т. О.А. значительный ущерб на общую сумму 30766 рублей. С похищенным имуществом Островский М.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Островский М.О. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Добавил, что в полном объеме признает заявленные потерпевшими Э.Н.Б., АМ.Э., П С.А., Т. О.А. гражданские иски на суммы причиненного материального ущерба. Ущерб, причиненный потерпевшему Т. О.А., возместил в полном объеме, потерпевшему – А. М.Э. – частично.

Защита поддержала заявление Островского М.О., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, а также наличие у него явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, частичное возмещение потерпевшим в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Государственный обвинитель и потерпевшие АМ.Э., Э. Н.Б., ПС.А. и Т. О.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последние представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, потерпевшие АМ.Э., Э. Н.Б., П С.А. признаны по делу гражданскими истцами на суммы причиненного им материального ущерба. Потерпевший Т. О.А. направил в суд ходатайство, согласно которому гражданский иск ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Островского М.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Островский М.О., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Островского М.О. в содеянном и квалификации его действий по эпизоду от 20.10.2011 (потерпевший Э. Н.Б.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 30.10.2011 (потерпевший АМ.Э.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 04.11.2011 (потерпевший ПС.А.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 07.11.2011 (потерпевший Т. О.А.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Островский М.О. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, на учетах в ПНД, КНД не состоит, согласно социально-бытовой характеристики, представленной участковым по месту жительства подсудимого следует, что Островский М.О. в целом характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, жалоб со стороны соседей на него поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также частичное возмещение потерпевшим в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принципы вины, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение подсудимого, дающее основания не назначать в качестве дополнительного наказания штрафа, состояние здоровья подсудимого, не заявившего о наличии хронических заболеваний и, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает что, исправление Островского М.О. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Поскольку в поступившем в суд ходатайстве потерпевший Т. О.А. не настаивала на удовлетворении его гражданского иска, в связи с погашением его подсудимыми в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении данного гражданского иска следует отказать.

Заявленный потерпевшим А.М.Э. гражданский иск на сумму 37500 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, возвращении части похищенного имущества на сумму 20300 рублей подлежат удовлетворению частично, а именно ко взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего А.М.Э. сумма 17200 рублей.

Заявленные потерпевшими Э. Н.Б. и П.С.А. гражданские иски на суммы 18500 рублей и 35450 рублей соответственно, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Островского М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 20.10.2011 (потерпевший Э. Н.Б.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 30.10.2011 (потерпевший А.М.Э.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 04.11.2011 (потерпевший П.С.А.) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 07.11.2011 (потерпевший Т. О.А.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Островскому М.О. заключение под стражей – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Островскому М.О. исчислять с <данные изъяты> г.

Зачесть в срок отбывания наказания Островского М.О. период содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

Гражданский иск Э. Н.Б. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Островского М.О. в его пользу 18500 рублей.

Гражданский иск П.С.А. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Островского М.О. в его пользу 35450 рублей.

Гражданский иск А.М.Э.удовлетворить частично, взыскав с Островского М. О. в его пользу 17200 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Т. О.А. к Островскому М. О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г.Владивостока

Судья О.К. Осипенко