Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2015 от 29.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре     Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований У МВД России по г. Тольятти к Гаговскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказать»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с Гаговского В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 550 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик является адвокатом и осуществляет защиту интересов подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст.50 УПК РФ оплата труда адвоката компенсируется за счет средств федерального бюджета, за работу в ночное время вознаграждение адвокату выплачивается в двойном размере. За работу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Гаговскому В.С. было выплачено вознаграждение в размере 1 100 рублей. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности истца было установлено, что ответчику было выплачено двойное вознаграждение за работу с 18.00 до 22.00 часов, что в соответствии со ст.5 УПК РФ не является ночным временем. Таким образом, ответчиком необоснованно получено вознаграждение в размере 550 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

У МВД России по г. Тольятти не согласившись с решением мирового судьи, в представителем истца Касаткиной А.А., действующей по доверенности, подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что выплаченное ответчику вознаграждения является заработной платой и в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит взысканию, поскольку адвокат в соответствии со ст.2 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ не вправе вступать в трудовые отношение, и, следовательно, за осуществление своей деятельности он получает вознаграждение, которое является процессуальными издержками. Также мировой судья необоснованно признал постановление дознавателя о вознаграждении адвоката процессуальным решением, так как постановление дознавателя является решением финансового характера, предусматривающего выплату вознаграждения. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п.5 ч.2 ст.2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5.ст.50 УПК РФ).

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела сделаны выводы о том, что в силу положений ст. 50 УПК РФ в данном случае вознаграждение адвоката по существу является формой оплаты его труда, т.е. представляет собой сумму заработной платы, представленной ответчику в качестве средств к существованию, и в отсутствие доказательств о недобросовестности ответчика и счетной ошибки данная сумма не подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что выплаченная Гаговскому В.С. денежная сумма не может рассматриваться как заработная плата, поскольку в соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Адвокат и У МВД России по г. Тольятти в данном случае в трудовых отношениях не состоят, адвокат не является работником, а У МВД России по г. Тольятти не является работодателем, трудовой договор между ними не заключен.

В связи с изложенным, нормы трудового законодательства в этой части на адвокатов не распространяются и выплаченные адвокату денежные средства заработной платой признаны быть не могут.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 50 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату в данном случае, являются оплатой его труда. Соглашение о вознаграждении адвоката, являющееся гражданско-правовым договором по которому возможно взыскание неосновательного обогащения, в данном случае не заключается. Оплата производится органом внутренних дел в силу прямого указания закона на основании постановления следователя, самостоятельно определяющего сумму, подлежащую оплате. Оплата труда используется адвокатом как средства к существованию. Таким образом, полученные адвокатом Гаговским В.С. денежные средства являются иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, которые в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку доказательств недобросовестности ответчика или счетной ошибки не имеется.

При указанных обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения повлиять не могут, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску У МВД России по г. Тольятти к Гаговскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Соболева Ж.В.