Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2017 ~ М-2209/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-3100/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Муравенко Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Муравенко Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Муравенко Д. Ю., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от дата Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от дата; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от дата; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб. (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей 30 копеек), которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

- Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.

- Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-5834 от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ? составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №-фз от дата заложенное имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

Просит суд взыскать с Муравенко Д. Ю. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от дата в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности Муравенко Д.Ю. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-5834 от дата.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Муравенко Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Муравенко Д. Ю. заключен потребительский кредит №-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, сроком до дата. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, под 14.17 % годовых.

Из материалов дела следует, что по заявлению Муравенко Д.Ю. средства в размере <данные изъяты> рублей истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислены на счет №, за машину <данные изъяты> по договору купли продажи № от дата по кредитному договору №-Ф от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с Договором Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, которые включают в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей по Договору.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Муравенко Д.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, неоднократно с дата Заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата ООО «РУСФИНАНС БАНК» была направлена претензия ответчику Муравенко Д.Ю. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №-ф от дата, и возможном расторжении договора в случае невыполнения данных требований, однако указанное требование ответчиком не исполнено и оставлено без ответа и без внимания.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, у казанные п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2. ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 года Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Кли­ента досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительско­го кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продол­жительностью) более чем 60 календарных дней в течение по­следних 180 календарных дней.

В соответствии с п 8.2. Общих условий договора потребительского кредита Уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и (или) рас­торжении кредитного договора направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес указанный в Заявлении о предоставлении кредита Клиента заказным письмом либо может быть передано простым вручением. В Уведомлении Клиенту устанавливается срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 (Тридцать) календарных дней с момента направления Кредитором Уведомления. В случае расторжения Договора потреби­тельского кредитования, он будет считаться расторгнутым с даты, указанной Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в Уведомлении.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Муравенко Д.Ю., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Муравенко Д.Ю. по договору потребительскому кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из:

- Текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

- Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.

- Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Муравенко Д.Ю. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Муравенко Д. Ю. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от дата в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Истцом и Ответчиком дата был заключен договор залога № ФЗ. Предметом Договора залога выступило транспортное средство, приобретаемое ответчиком за счет кредита по Договору потребительского кредита №-ф от дата, имеющее следующие характеристики: модель <данные изъяты> года выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ.

Пунктом 5.1 Договора залога предусмотрено, что для удовлетворения требований Залогодержателя имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.3. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Из пункта 5.5.1. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях, указанных п. 5.3. настоявшего договора Залогодержатель направляет Залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнен Залогодателем обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на Имущество. Данное уведомление может быть послано адрес Залогодателя заказным письмом либо передано простым вручением.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В пункте 5.5.4 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Из материалов дела следует, что ввиду игнорирования ответчиком требований банка и отсутствия установления с ним контакта до обращения в суд для осмотра залогового автомобиля, ООО «РУСФИНАНС БАНК» была проведена независимая оценка.

Согласно отчёту об оценке № АвТ-5834 от дата, проведённой независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от дата № «О залоге», который утратил силу с дата.

Иск предъявлен дата, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль модели <данные изъяты> 2015 года выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, а требования об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 356400 рублей - оставить без удовлетворения

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Муравенко Д. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из расчета 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, как требования неимущественного характера, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за взыскание кредитной задолженности).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Муравенко Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Муравенко Д. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от дата в ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-5834 от дата - отказать.

Взыскать с Муравенко Д. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2017 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко