Приговор по делу № 1-146/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-146/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      21 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пшеницына И.А.,

защитника адвоката Бедак Е.А.,

подсудимого Пермякова А.В.,

потерпевшего гр.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРМЯКОВА А.В., .....

.....

.....

.....

.....

.....

..... судимого:

- 03 марта 2006 года Березниковским городским судом Пермской

области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 08

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима;

- 07 апреля 2006 года Березниковским городским судом Пермской

области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 06 месяцам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима; освобожденного 01 декабря 2009 года по

постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20

ноября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 08

месяцев 12 дней (наказание отбыто),

- содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с

20 декабря 2012 года (л.д. 53-54, 64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 августа 2012 года в дневное время подсудимый Пермяков А.В. находился в квартире по ул.№1 г. Березники Пермского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Пермяков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ..... - гр.П.А. имущество на общую сумму 17.840 рублей:

- ноутбук марки «DNS (0152056)» стоимостью 13.750 рублей;

- сотовый телефон «Explay T 350» с документами стоимостью 4.090 рублей;

- сотовый телефон «Nokia 6101», ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Пермяков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.П.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Пермяков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бедак Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.П.А., государственный обвинитель Пшеницын И.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пермяков А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; исковые требования потерпевшего в размере 17.840 рублей признаёт в полном объеме.

Подсудимый Пермяков А.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Пермякову А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пермякова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Чистосердечное признание на л.д. 52 суд признает явкой с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пермякова А.В., является рецидив преступлений.

Пермяков А.В. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит, ..... в медвытрезвитель не помещался (л.д.114), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.115). ..... .....

При назначении наказания подсудимому Пермякову А.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Пермякову А.В. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пермяковым А.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Пермякова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пермякову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск гр.П.А. о взыскании материального ущерба в размере 17.840 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: копию выписки из залоговой книги ООО «РЕС-Ломбард», копию справки, копию отказной и копию залогового билета от 23.08.2012 года на имя гр.В.Е. следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов Кивелевой К.М., Бедак Е.А. в период предварительного следствия в сумме 1.466 рублей 25 копеек и 885 рублей 50 копеек (л.д.128, 130) взысканию с Пермякова А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЕРМЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пермякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21 февраля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 декабря 2012 года по 20 февраля 2013 года.

Освободить Пермякова А.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.351 рубль 75 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ПЕРМЯКОВА А.В. в пользу гр.П.А. в счет возмещения материального ущерба 17.840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья