Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2013 от 14.10.2013

Дело № 12-209/13г.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» октября 2013 год                                                                          г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» Козенко фио6 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО Управляющая компания «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» Козенко Г.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» было подвергнуто административному штрафу по ст.6.5 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, на основании постановления, вынесенного руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года оставлено без изменения.

Поскольку постановление Двенадцатого арбитражного суда вступило в законную силу 17 мая 2013 года, оплата штрафа была произведена ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» 23 июля 2013 года, а не в установленный срок 16 июля 2013 года.

Причиной нарушенного срока оплаты то, что у жителей МКД, где в качестве управления выбрана управляющая компания «<данные изъяты>», перед управлением образована значительная дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Считает, что общество совершило административное правонарушение, оплатив штраф позже установленного законом срока, однако он, в силу ст.2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10.18, 18.1, является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года отменить, освободить ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заявителя ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении и получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области 20 сентября 2013 года, получено ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба была подана в суд 14 октября 2013 года, соответственно процессуальный срок для подачи жалобы представителем ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей установлено, что постановлением № 6877 от 27 декабря 2012 года заместителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области фио2, ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» об отмене постановления заместителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 27 декабря 2012 года отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 17 мая 2013 года.

Поскольку, в установленный законом срок, административный штраф ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» оплачен не был, 19 августа 2013 года и.о. специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области фио3 в отношении юридического лица - ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» был составлен протокол № 8257 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении № 6877 от 27 декабря 2012 года;

- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года;

- решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года.

Доводы представителя ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» Козенко Л.А. о несвоевременности оплаты штрафа ввиду наличия значительной дебиторской задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку вину в судебном заседании от 20 сентября 2013 года у мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, представитель ООО Управляющая компания «Поскомхоз» по доверенности фио4 признала.

Так же из платежного поручения № 580, имеющегося в материалах дела усматривается, что штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» 23 июля 2013 года, то есть не в установленный законом срок 16 июля 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств того, что ООО Управляющая компания «Поскомхоз» находилось в затруднительном материальном положении, в виду образовавшейся дебиторской задолженности жильцов за коммунальные услуги, суду представлено не было.

Суд критически относится к доводам представителя ООО Управляющая компания <данные изъяты>» Козенко Л.А. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенное ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 20.25 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественною безопасность», в связи с чем основания, для применения судом по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных мировым судьей ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Других доводов указанная жалоба не содержит.

Исходя из этого, суд считает, что мировым судьей квалификация действий ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», в порядке ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года о привлечении ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» Козенко Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                   Н.В. Баркова