Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2014 ~ М-4027/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-4218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Жиловой Н.В. от **.** 2014 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указано, что **.** 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Жиловой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Павлову И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на **.** .2014 года в размере 450172,66 руб.

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку в силу действующего законодательства размер задолженности за период, превышающий трехлетний срок, может быть определен лишь в том случае, если удержание алиментов на основании исполнительного листа (судебного приказа) не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

В связи с чем Павлов И.В. просит суд признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Псковской области.

В предварительное судебное заседание заявитель Павлов И.В. не явился, его представитель по доверенности Горбачева Н.Г. заявление поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Жилова Н.В., представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске Павловым И.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку об имеющемся размере задолженности заявитель узнал в * 2014 года. В ходе рассмотрения дела дополнили, что изначально задолженность по алиментам была рассчитана на 530000 руб., о которой заявитель узнал в 2013 году. После предоставления Павловым И.В. справки 2-НДФЛ судебным приставом данная задолженность была пересчитана и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам **.** .2014 года, которое было получено представителем заявителя Горбачевой Н.Г. и не было обжаловано. Оспариваемое постановление судебного пристава от **.** .2014 года вынесено по просьбе представителя заявителя Горбачевой Н.Г., однако при этом новый расчет судебным приставом не производился, размер задолженности остался прежним, однако более подробно расписаны суммы, из которых состоит задолженность по алиментам.

Взыскатель Фалькина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что судебным приказом, выданным Колпинским районным судом Санкт-Петербурга **.** 2002 года, постановлено взыскать в пользу П.М.. с П.И.. алименты на содержание несовершеннолетней дочери, **** года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с **.** .2002 года и до совершеннолетия ребенка.

**.** .2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области О.Е.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

**.** .2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 И.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Павлову И.В. за период с **.** .2002 по **.** .2013 определена задолженность по алиментам по состоянию на **.** .2013 в размере 533305 руб.

**.** .2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Жиловой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Павлову И.В. за период с **.** .2002 года по **.** .2014 года определена задолженность по алиментам по состоянию на **.** .2014 года в размере 450172,66 руб.

Копия данного постановления получена Павловым И.В. **.** .2014 года, им в установленном порядке не обжаловалось.

**.** .2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Жиловой Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Павлову И.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на **.** .2014 года в размере 450172,66 руб.

Копия данного постановления вручена представителю Павлова И.В. – Горбачевой Н.Г. **.** .2014 года.

Из указанного постановления и представленных суду документов следует, что фактически новый расчет задолженности по алиментам за период с **.** .2002 года по **.** .2014 года, определенной по состоянию на **.** .2014 года, судебным приставом не производился; судебным приставом более подробно указаны суммы ранее рассчитанной в постановлении от **.** .2014 года задолженности по представленным должником справкам 2-НДФЛ, помесячно, за период с **.** .2013 года по **.** .2014 года, когда должник работал в ООО «Г.».

Из материалов дела следует, что о размере задолженности по алиментам за период с **.** .2002 по **.** .2013 по состоянию на **.** .2013 в размере 533305 руб. заявителю стало известно **.** .2013 года, однако постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от **.** .2013 года им не было обжаловано. Заявителем были представлены судебному приставом-исполнителю справки 2-НДФЛ о работе в период с **.** .2013 года по **.** .2014 года в ООО «Г.», что повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления от **.** .2014 года о расчете задолженности по алиментам, после чего новый расчет судебным приставом-исполнителем не производился.

На основании изложенного и учитывая, что предметом рассмотрения данного заявления фактически является произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, который определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от **.** .2014 года, суд приходит к выводу о пропуске Павловым И.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом доводы представителя заявителя Горбачевой Н.Г. о том, что обращение Павлова И.В. с заявлениями в суд об оспаривании отцовства и об уменьшении размере алиментов препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с заявлением, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд.

При таком положении Павлов И.В., зная об имеющейся задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем с **.** .2002 года за весь период, когда взыскание их не производилось, не был лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться в суд и оспорить произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, если был с ним не согласен и полагал свои права нарушенными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, заявителем не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Павлова И.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова Жиловой Н.В. от **.** .2014 года о расчете задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу