Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2017 от 17.05.2017

2-2173\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму денежного займа в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа в размере 180 000 руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 28 334 руб. ИП ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполнила, предоставив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, выплачена лишь часть суммы долга в размере 198 507 руб. 92 коп. Ответчик извещался как в письменной так и в устной форме о необходимости погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составила 481 492 руб. 08 коп. Согласно условиям договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 803 552 руб. 24 коп. Следуя принципу соразмерности, истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 150 000 рублей. Ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3, ФИО4 в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме как и заемщик. Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 641 007 руб., из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 481 492 руб. 08 коп., сумму пени в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались заказной корреспонденцией по адресам, указанным в исковом заявлении, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения. Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в их адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ИП ФИО1 (Займодавец) предоставляет ФИО2 (Заемщику) сумму займа в размере 500 000 руб., ФИО2 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 180 000 руб. и возвратить сумму займа в размере 500 000 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 договору займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, ФИО3, ФИО4 заключен договор поручительства № № по условиям которого ФИО3, ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед ИП ФИО7 за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа.

Согласно п. 6 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору денежного займа поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик.

Судом установлено, что ФИО2 нарушает условия обязательств по договору займа, в настоящее время ею погашена лишь часть займа в размере 198 507 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнила, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы долга в размере 481 492 руб. 08 коп.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая оплате ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составила 803 552 руб. 24 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 150 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 9 514 руб. 92 коп. по 3 171 руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 481 492 руб. 08 коп., сумму пени в размере 150 000 руб., всего 631 492 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 171 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 171 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 171 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Председательствующий: