Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2014 ~ М-3416/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/14 по иску Коробейниковой Н.Ю. к ООО «Кафе Проект» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации,

установил:

Коробейникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Кафе Проект» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, указав, что 31.12.2009г. истица заключила трудовой договор с филиалом в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес>, согласно которому принята на работу в должности <данные изъяты> с 01.01.2010г. 26.09.2012г. истица переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рождением ребенка, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 23.05.2014г. трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). С уведомлением о предстоящем увольнении истица была ознакомлена 12.05.2014г. Одновременно истицей было написано заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора с 23.05.2014г. Выходное пособие выплачено не было.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 541, 32 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 117, 01 руб., выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 31 712, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 31.12.2009г. истица заключила трудовой договор с филиалом в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес>, согласно которому принята на работу в должности <данные изъяты> с 01.01.2010г. 26.09.2012г. истица переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рождением ребенка, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

23.05.2014г. трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что с уведомлением о предстоящем увольнении истица была ознакомлена 12.05.2014г. Одновременно истицей было написано заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора с 23.05.2014г.

Согласно расчетному листу за май 2014г. истице начислено к выплате 131 442, 48 руб. (без учета НДФЛ 127 681, 48 руб.) из которых: выходное пособие 87 929, 06 руб., компенсация за досрочное расторжение трудового договора за период с 23.05.2014г. по 23.07.2014г., выходное пособие в размере среднего месячного заработка (с 23.05.2014г. по 23.06.2014г.). Выплачено 67 140, 16 руб., долг за предприятием на конец месяца 60 541, 32 руб.

Из пояснений истца следует, что 23.05.2014г. ей выдан приказ об увольнении и трудовая книжка, однако расчет произведен не был. 04.06.2014г. на зарплатную карточку была переведена сумма в размере 20 000 руб., 09.06.2014г. – 47 140, 16 руб., что составляет 67 140, 16 руб.

Таким образом, долг за предприятием составляет 60 541, 32 руб., что подтверждается расчетным листом, составленным работодателем и не оспаривается ответчиком.

При увольнении истцу не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст.178 Трудового кодекса РФ. Выходное пособие не выплачено до настоящего времени.

    Суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 60 541, 32 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 31 712, 12 руб., поскольку условия предусмотренные ст.178 ТК РФ, истицей соблюдены.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с тем, что выходное пособие не было своевременно выплачено работодателем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. Законных оснований для снижения указанной денежной компенсации не имеется.

Таким образом, сумма компенсации в пользу истца за задержку выплаты выходного пособия за период с 24.05.2014г. по 30.07.2014г., в размере 1 117, 01 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, т.е. при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В судебном заседании Коробейникова Н.Ю. пояснила, что незаконными действиями работодатель причинил ей нравственные и физические страдания, поскольку любой человек имеет право на оплату своего труда. Из-за задержки выплаты расчета при увольнении он находился в угнетенном состоянии, ухудшилось общее самочувствие из-за отсутствия средств к существованию.

Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 001, 11 руб. (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коробейниковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес> в пользу Коробейниковой <данные изъяты> заработную плату в размере 60 541, 32 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 117, 01 руб., выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 31 712, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., а всего 96 370, 45 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят рублей 45 копеек) рублей.

Взыскать с Филиала в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес> госпошлину в доход государства в размере 3 001, 11 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья