Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2020 ~ М-83/2020 от 13.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000151-59

Производство № 2-1804/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2020 года                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

    при секретаре Пимоновой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Додон Г. В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, встречному исковому заявлению Додон Г. В. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожным в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Додон Г.В., в обоснование указав, что 30 июня 2018 года между «ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Кредитор, ПАО КБ «Восточный») и Додон Г.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 18/4231/00000/400658, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до востребования.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 287 285 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 87 285 рублей 15 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 18/4231/00000/400658 от 30 июня 2018 года за период с 16 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 287 285 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 072 рублей 85 копеек.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят иск Додон Г.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожным в части, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование возражений по первоначальному иску и доводов встречного искового заявления Додон Г.В. указала, что сделка, в результате которой у Банка возникает право на получение процентов, противоречит основам правопорядка и нравственности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, просит признать ничтожным кредитный договор № 18/4231/00000/400658 от 30 июня 2018 года в части уплаты процентов, применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ПАО КБ «Восточный» в пользу Додон Г.В. денежные средства, уплаченные последней в качестве процентов, в сумме 10 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) Додон Г.В. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Додон Г.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования № 18/4231/00000/400658, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта Visa Instant Issue/Visa Classic с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей сроком до востребования на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых – за проведение наличных операций.

Пунктом 6 Индивидуальных условий для кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей на текущий банковский счет Заемщика. Размер минимального обязательного платежа составляет 13 549 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

Как следует из п. 4.2.1 Общих условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения Додон Г.В. денежных средств по договору кредитования № 18/4231/00000/400658 подтверждается выпиской из лицевого счета *** и ответчиком не оспаривается.

Из указанной выписки также усматривается, что гашение по кредитному договору производилось Додон Г.В. не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000 рублей, по процентам – 87 285 рублей 15 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд признает расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с Заемщиком договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Додон Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 18/4231/00000/400658 в общей сумме 287 285 рублей 15 копеек.

Рассматривая встречные требования Додон Г.В. к ПАО КБ «Восточный», суд приходит к следующему.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 30 июня 2018 года стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитования № 18/4231/00000/400658.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены.

Истец по встречному иску – Додон Г.В. пользовалась заемными денежными средствами, оплачивала проценты за пользование данными средствами и комиссии (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор не содержит признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными понятиями.

При этом, согласно приведенной правовой норме, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В данном случае оспариваемая часть сделки содержит условия, которые не противоречат действующему законодательству. Получение процентов за пользование заемными денежными средствами является одним из обязательств должника перед кредитором в силу закона. При этом иное бы противоречило бы самой природе банковской деятельности.

Следовательно, цель кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе его положения в части установления процентов за пользование кредитом, отвечает закону, и не свидетельствует об ее противоречии основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, оснований для признания условий кредитного договора № 18/4231/00000/400658 о размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитными денежными средствами недействительными (ничтожными) по указанным ответчиком основаниям не имеется, в связи с чем требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 202884 от 26 ноября 2019 года, что истцом ПАО КБ «Восточный» что при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рублей 85 копеек. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Додон Г.В. в пользу истца по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Додон Г. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 18/4231/00000/400658 от 30 июня 2018 года в сумме 287 285 рублей 15 копеек, из них: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 87 285 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рублей 85 копеек; всего взыскать в сумме 293 358 рублей.

В удовлетворении встречного иска Додон Г. В. о признании кредитного договора ничтожным в части, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.Е. Громова