Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2011 ~ М-1103/2011 от 10.03.2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1943/11по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением указав, что являлась собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Т.к. данный дом пришел в негодность, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Раменского муниципального района, получила согласование проекта застройки, но получила отказ в выдаче разрешения на строительство. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ. в ТУ Росимущества по МО, как представителю собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом и на который у него имеется право пользования, закрепленное решением Раменского горсуда, МО от ДД.ММ.ГГГГ она получила согласование на строительство жилого дома и надворных построек. После этого на месте старого дома, ей с соблюдением строительных норм и правил был возведен новый жилой дом с надворными постройками. Просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабешко К.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что жилой дом был построен без получения разрешения, но с соблюдением строительных норм и правил и его сохранение не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО письменного мнения по иску не представило. О дне и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего мнения не представила. Представитель отсутствовал.

Представитель истца не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в силу Решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> за признано право бессрочного пользования земельным участком площадью <...>.м, расположенным по адресу <адрес>./л.д.39-43/

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кадастрового паспорта земельного участка, площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что категория земель не установлена, собственность государственная, разрешенное использование под жилой дом со служебными строениями и сооружениями./л.д.45-47/

Согласно ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, т.к. последний располагается на территории Раменского лесхоза./л.д.38/

Из ответа Администрации Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что упомянутый земельный участок расположен в границах городского поселения <...>./л.д.58/

Однако, как следует из технического паспорта БТИ жилой дом к этому времени уже был построен. Составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт зафиксировал создание на земельном участке, используемом истцом, жилого дома со служебными строениями лит.Б, б, Г, Г1,Г2,Г3,Г4./л.д.49-57/

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2009г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» п.25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации созданного жилого дома и надворных построек.

Как усматривается из технического паспорта БТИ/л.д.49-57/ жилой дом был создан в соответствии с проектом, разработанным ООО «<...>», имевшим соответствующую лицензию на такого рода работы. В данном проекте отражено соблюдение строительных норм и правил./л.д.19-37/

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2009г. п.26 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на жилой дом с надворными постройками лит.Б,б,Г,Г1,Г2,Г3,Г4., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: