Решение по делу № 2-41/2015 (2-575/2014;) ~ М-649/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-41/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

с участием истца Васильевой О.М., третьего лица Васильева В.Н.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой <данные изъяты> к ООО «Пихтовское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец Васильева О.М. обратилась в суд с указанным требованием на том основании, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Жилье было предоставлено совхозом «Пихтовский» в 1985г. в связи с работой истца в совхозе. Совместно с истцом в квартире проживает супруг истца Васильев В.Н. Жилое помещение находится на балансе ООО «Пихтовское». Истец не принимала участия в приватизации.

На основании решения исполнительного комитета Частинского районного совета народных депутатов № 68 от 20.04.1983 находящаяся на балансе совхоза «Пихтовский» жилая площадь была включена в число служебных жилых помещений. При реорганизации совхоз должен был передать жилье в муниципальную собственность, передать или продать гражданам занимаемое ими жилье. Ответчик действующее законодательство нарушил, не передал жилье в муниципальную собственность.

В суде истец Васильева О.М. настаивала на заявленных требованиях, дополнила, что она работала в совхозе «Пихтовский», квартира была предоставлена ей этим совхозом, в настоящее время с ответчиком заключен договор коммерческого найма с ее мужем и с ней.

Ответчик ООО «Пихтовское» извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 35).

Представитель третьего лица Администрации Шабуровского сельского поселения извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д. 55).

Третье лицо Васильев В.Н. в суде с иском согласился.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства совхоз «Пихтовский» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия, а также его правопреемники своевременно не передали спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Объяснения истца подтверждаются исследованными судом документами:

- техническими паспортами домовладения по адресу: <адрес>, согласно которым квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение, год постройки 1978 (л.д. 16-19),

- справками от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи истца и зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, из которых следует, что в указанном доме проживают и зарегистрированы истец Васильева О.М. и её муж Васильев В.Н., кроме них никто не проживает и не зарегистрирован (л.д. 8, 9, 10),

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение (л.д. 6),

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой установлено, что прав на жилые помещения за истцом не зарегистрировано (л.д. 7).

- справкой Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности района не значится (л.д. 12),

- справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д. 14),

- справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в межведомственную комиссию поселения заявления о признании спорного жилого помещения аварийным не поступало (л.д. 15),

- из сообщения Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, справки Архивного отдела администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, справки Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не принимала участия в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края (л.д. 20).

- справкой государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеется сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, о прохождении процедуры приватизации (л.д. 21).

- копией договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

- справкой ООО «Пихтовское» о том, что дом по адресу: <адрес>, состоит на балансе ООО «Пихтовское» (л.д. 28).

- копией свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Васильевой О.М. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 52).

- копией свидетельства о заключении брака между Васильевым В.Н. и Шиловой (Васильевой) О.М. (л.д. 53),

- заявлением Васильева В.Н. об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.29),

- справкой ООО «Пихтовское» о том, что оно является правопреемником совхоза «Пихтовский», СХП «Пихтовское», СХПК «Пихтовское» (л.д. 70).

Из материалов дела установлено, что жилье было предоставлено истцу в связи с работой в совхозе «Пихтовский», истец длительное время пользуется спорным жилым помещением, участия в приватизации жилья не принимала. Никаких претензий по поводу проживания истца в данном жилом помещении наймодателем не высказывалось. Спорное жилое помещение не признано аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством.

Переход государственного предприятия в иную форму собственности, нарушение совхозом действовавшего законодательства о передаче жилья в муниципальную собственность не должны влиять на жилищные права истца, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд считает, что оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истца, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Васильевой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, состоящую из трех комнат, кухни, коридора, раздевалки, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., с холодным пристроем(а), двумя навесами (Г, Г3), сараем ( Г1), баней (Г2), расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     подпись И.А.Аликина