Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3796/2022 (2-14027/2021;) ~ М-11118/2021 от 22.11.2021

2-3796/2022

24RS0048-01-2021-017824-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДомКом» к Волошину ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ДомКом» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований об уменьшении/ к Волошину И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 388,70 рублей, пени за период с июня 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 033,48 рублей, возврат госпошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «ДомКом» к Волошину И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «ДомКом» к Волошину ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова