Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2010 ~ М-125/2010 от 08.02.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО к ООО «***» о признании заключенного Дата договора подряда трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 120 руб.,-

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «***» о признании договора подряда, заключенного Дата., трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 120 руб., ссылаясь на то, что с Дата он работал в должности охранника ООО «***» на основании заявления о приеме на работу от Дата., а уволен Дата – на основании заявления об увольнении от Дата.; Дата между ним и ООО «***» был заключен договор подряда, в данном договоре было указано место работы, трудовая функция, срок действия договора, режим рабочего времени, условия оплаты; то есть фактически этот договор подряда является трудовым договором; заработная плата за Дата. ему была выплачена, заработная плата за Дата. истцу не была выплачена, размер задолженности по заработной плате составляет 21 120 руб.; по вопросу невыплаты заработной платы истец обращался в *** прокуратуру, по результатам проверки ООО «***» был привлечен за нарушение законодательства о труде к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО согласился частично, так как признал факт невыплаты заработной платы за Дата., в части признания договора подряда от Дата. трудовым договором не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО, суд находит, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Дата ООО «***» и ФИО заключили договор подряда № ***, в соответствии с которым ООО «***» поручает ФИО выполнение работ по охране объекта (какого объекта конкретно не указано), за выполненную работу уплачивает 40 руб. в час, договор заключен на срок с Дата по Дата

Дата стороны заключили аналогичный договор подряда № *** на период с Дата по Дата

Суд находит, что в действительности Дата стороны заключили не договор подряда, а трудовой договор, что подтверждается следующим.

 В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из текстов договоров подряда № *** и № *** следует, что ООО «***» взяло на себя обязанности обеспечить ФИО всем необходимым для выполнения работ, создать ему безопасные условия труда (п. 2.1), а ФИО обязался обеспечить полную сохранность находящихся в его пользовании при выполнении работ документации, оборудования, оргтехники и другого имущества; выполнять требования инструктажа службы охраны предприятия и инструктажа техники безопасности (п. 2.2).

Из материалов дела также следует, что ФИО Дата написал генеральному директору ООО «***» заявление о приеме на работу охранником с Дата., на котором имеется виза: «Оформить по трудовому соглашению»; Дата ФИО написал заявление генеральному директору ООО «***» об увольнении его с Дата по собственному желанию, которое также было принято ООО  «***»; в трудовой книжке ФИО имеется запись о его работе с Дата по Дата. в ООО «***» в качестве охранника, с печатями ООО «***», но без подписи.

Работал ФИО в соответствии с графиком дежурства охранников ООО «***», который разрабатывался сотрудниками ООО «***» и утверждался генеральным директором, продолжительность работы – сутки, то есть 24 часа, начало и окончание рабочей смены в 8 часов утра, после рабочей смены у него было 3 суток выходных, указанный график четко соблюдался за весь период его работы, что подтверждается книгой сдачи дежурств, в которой отмечается время дежурства, кто сдает смену, кто принимает, какие происшествия имели место в период дежурства, а также то, что от смены к смене передается документация и имущество (охранники обеспечивались фонарями и другим инвентарем), заработную плату получал в один день с другими работниками ООО «***», то есть ФИО подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, существовавшего на ООО «***». Дата ФИО обратился к генеральному директору ООО «***» с заявлением о производстве ежемесячного налогового вычета из заработной платы в связи с тем, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, это заявление было также принято сотрудником ООО «***» ФИО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ФИО постоянно выполнял в ООО «***» одну и ту же работу, получая вознаграждение за эту работу, то есть трудовую функцию охранника, а не подрядился выполнить разовую работу или работу, которая должна была завершиться овещественной формой результата труда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового Кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако из объяснений сторон установлено, что истец не получил заработную плату за Дата., представитель ответчика не оспаривает указанное обстоятельство, однако считает, что из-за отсутствия ряда документов на предприятии подсчитать задолженность предприятия перед истцом не представляется возможным, кроме того предприятие в настоящее время не работает, находится в простое, поэтому заработная плата истцу не может быть выплачена.

Суд находит, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, так как факт работы истца с Дата по Дата подтверждается не только графиком работы охранников ООО «***», но и книгой сдачи дежурств, показаниями свидетеля ФИО, который всегда принимал смену от ФИО, согласно указанным доказательствам в Дата ФИО отработал 8 смен по 24 часа, в Дата также 8 смен по 24 часа, в Дата. – 6 смен по 24 часа, а всего 22 смены по 24 часа или 528 часов.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из указанных в договоре подряда условий оплаты труда – 40 руб. в час, ответчик обязан начислить истцу заработную плату в размере 21 120 руб. (528 часов х 40 руб. в час), однако указанная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. Организация, выплачивающая работнику по решению суда заработную плату признается налоговым агентом. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за вычетом 13% подоходного налога.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового Кодекса РФ истец имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 1000 руб. за каждый месяц налогового периода на несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО, Дата рождения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата в размере 18 764 руб. 40 коп.: размер подоходного налога составляет: 21 120 руб. – 3000 руб. = 18 120 руб. х 13% = 2355 руб. 60 коп.; размер задолженности по заработной плате – 21 120 руб. – подоходный налог 2 355 руб. 60 коп. = 18 764 руб. 40 коп. ФИО в остальной части исковых требований о взыскании 21 120 руб. должно быть отказано.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по делу в размере 750 руб. 58 коп. за требования о взыскании заработной платы. Поскольку истец уплатил госпошлину 200 руб. при обращении в суд, с ответчика в пользу истца должно быть в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., остальная сумма госпошлины 550 руб. 58 коп. должна быть взыскана в доход государства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания зарплаты должно быть обращено к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично:

Признать заключенный ФИО с ООО «***» Дата договор подряда трудовым договором.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период работы с Дата по Дата в размере 18764ру6.40коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200руб., а всего взыскать в его пользу 18964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «***» в доход государства госпошлину по делу в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 58 коп.

ФИО в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова