Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2017 (2-10779/2016;) ~ М-10664/2016 от 19.12.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования, обязании передать ключи, определении порядка оплаты,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с исковыми требованиями к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, где просит признать утратившей право пользования жилым помещением общей площадью 58,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Также, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его внучка ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 в квартире никогда не проживала. С момента рождения внучка проживала по месту жительства со своей матерью ФИО3. Ответчик имеет в собственности квартиру. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вещей внучки в квартире нет.

В связи с тем, что отсутствие в квартире несовершеннолетней ФИО2, не является временным, а также в связи с ее проживанием по месту жительства матери, считает возможным признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В настоящее время, он является пенсионером и у него не хватает средств по оплате и содержанию спорного жилого помещения, так как, значительная часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей. Регистрация ответчика в квартире, заставляет истца, дополнительно нести бремя расходов по оплате и содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в котором просила вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок оплаты за пользование указанной квартирой, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 спорной квартирой, обязать выдать ключи от двери спорной квартиры ФИО2.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Профсоюзная, <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью - 44.6 кв.м. и ранее было предоставлено родителям ответчика исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся.

Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, прибывший из ИТУ - сын ответчика, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном жилом помещении совместно с Ответчиком, зарегистрирована его внучка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До конца 2004 года, с момента регистрации брака в спорной квартире ФИО4 проживал совместно с супругой ФИО3 и их общей дочерью - ФИО10

За период проживания ФИО3 вместе с супругом несла расходы по содержанию спорного жилого помещения участвовала в оплате жилья и коммунальных услуг, поддерживала жилое помещение в пригодном состоянии, производила текущий ремонт.

С 2004 года Ответчиком созданы препятствия для проживания в спорной квартире, так как указанная квартира была представлена им в аренду другим лицам. Также ФИО3 просила передать ей комплект ключей от спорной квартиры, для того, чтобы внучка могла пользоваться ею, однако в исполнении данной просьбы ей было отказано. С момента, когда ФИО3 знала о нарушенном праве ее дочери, она стада оплачивать указанную квартиру в части, пропорциональной обязанности ее дочери, как зарегистрированной в указанной квартире. Однако пользоваться квартирой ей новая супруга дедушки не разрешила, так как сама проживает в ней.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание явился, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку спор с ответчиком урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу по встречному исковому заявлению, поскольку спор с ответчиком по встречному иску урегулирован. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ФИО3- ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по первоначальному и встречному исковому заявлению.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Г.о. ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО12о. ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Правовые последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 39,173,220,221 ГПК РФ истцам по первоначальному и встречному иску судом разъяснены.

      Учитывая, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1, а также истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску - ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказались от заявленных требований добровольно, данный отказ является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истцов, а также других лиц, последствия отказа от требований им разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказы от требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

       Принять от истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску -ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования, обязании передать ключи, определении порядка оплаты.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Производство по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования, обязании передать ключи, определении порядка оплаты - прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья :                              Екимова Т.А.