Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2016 ~ М-3238/2016 от 12.04.2016

№2-3992/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108960 рублей 73 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 16.07.2013г. между ним и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве . В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:28, 24-х этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - жилое помещение 183, подъезд в доме по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, расположенной на 22-м этаже, общей площадью по проекту 69,5 кв.м. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены им в полном объеме. По условиям договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.06.2014г. В нарушении условий договора акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 06.03.2015г., в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представили отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Судом установлено, что 16.07.2013г. между ним и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве . В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:28, 24-х этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - жилое помещение 183, подъезд в доме по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, расположенной на 22 этаже, общей площадью по проекту 69,5 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади вспомогательного назначения балконов или лоджий 71,86 кв.м., жилой площадью 39,05 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

     В соответствии с п.п. 3.1. договора цена Договора составляет 4154945 рублей.

        ФИО2 исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2013г. (л.д. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно п.4.1.4договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. Однако, ответчик ответа на претензию не дал.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 646600 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. -У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня), согласно которого сумма неустойки составляет 646600 рублей (4154945 х 283 дней х 1 :150 х 8,25% ) (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

         В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 200000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки в размере 108960 рублей 73 копейки.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

           Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

          В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает ООО «ГлавГрадоСтрой» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 20000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «ГлавГрадоСтрой» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 101000 рублей (200000 + 2000 :2).

Истец также просил взыскать расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 12500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

       Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ГлавГрадоСтрой», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 101000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ 390000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-3992/2016 ~ М-3238/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мишин Алексей Александрович
Ответчики
ООО "ГлавГрадоСтрой"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Тимохина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2016Передача материалов судье
13.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2016Подготовка дела (собеседование)
27.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2016Судебное заседание
12.05.2016Судебное заседание
12.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее