Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3035/2016 ~ М-2171/2016 от 21.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Технопроект Ситез» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 к УФССП России по <адрес>:

- об уменьшении размера исполнительского сбора,

- об отсрочке по оплате исполнительского сбора,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

С заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ, об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке по оплате исполнительского сбора, в Центральный районный суд города Воронежа обратился должник по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Воронежа Якуниной Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77661,66 руб. Обосновывая заявленные требования, ООО «Технопроект Ситез» указывает, что неисполнение требований исполнительного документа связано с объективными причинами, лишающими должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме и в срок.

Определением судьи от 22.04.2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица привлечена Якунина Л.А.

Представитель ООО «Технопроект Ситез» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО7 в том числе действующая на основании доверенности от имени административного ответчика УФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству Якунина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 358 КАС РФ).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Якуниной Л.А., исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Воронежа о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77661,66 руб., в отношении ООО «Технопроект Синтез» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8. возбуждено исполнительное производство N №

Постановлениями установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов содержащих требования имущественного характера. Должник предупрежден о последствиях не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО «Технопроект Синтез».

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Технопроект Синтез» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 10000 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании доводов заявления, объяснений судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что ООО «Технопроект Синтез» не имело возможности добровольно исполнить требования имущественного характера, содержащиеся в вышеперечисленных исполнительных производствах в связи с тяжелым материальным положением Общества, наличием в производстве Центрального РОСП в отношении Общества большого количества исполнительных производств, объединенных в сводное.

В действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительных листов, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При разрешении требований суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении.

С учетом предоставленного законом права, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 10000 руб. до 7500 руб.

Вместе с тем, требования об отсрочке по оплате исполнительского сбора судом признаются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 358-363 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Технопроект Синтез» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Технопроект Синтез» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа « №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Воронежа Якуниной Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77661,66 руб. уменьшить с 10000 рублей до 7500 рублей.

Заявление ООО «Технопроект Синтез» об отсрочке по оплате исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: