Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2016 ~ М-290/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1631/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2016 года                                         город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Носковой Н.В.

При секретаре                                Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова В.З. к ООО «Альфа Ритейл Компани» о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику с требованиями о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, в обоснование требований указав, что со /дата/ по /дата/ он работал в магазине <данные изъяты> на <адрес> в должности <данные изъяты>. За период работы он выполнял все указания работодателя надлежащим образом. Указал, что желания уволиться у него не было, заявление об увольнении он был вынужден написать под давлением, поскольку не смог объясниться с руководителем, но ему требовалось получить денежные средства в полном объеме. Полагает, что его уволили по вымышленной причине, что также подтверждается отсутствием предоставления ему срока для отработки, в связи с чем действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

При этом указал, что с требованиями о восстановлении на работе, об изменении формулировки увольнения он не обращается, в связи с чем данный спор не является трудовым, в связи с чем срок исковой давности к данному спору не применим.

Просит признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истец Голованов В.З., доводы, указанные в исковом заявлении с учетом дополнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что заявление об увольнении им было написано собственноручно однако помимо его воли, незаконность увольнения заключалась в том, что на истца оказывали давление с целью уволить его, поскольку было указано, что заработную плату, о которой они с работодателем договорились, платить не будут, а оплата будет производиться только в рамках подписанного трудового договора. Трудовую книжку и расчет около 24 500 рублей он получил только /дата/

Представитель ответчика Баталова Т.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования, указанные в иске не признала в полном объеме, просила в иске отказать. В письменном отзыве и пояснениях указала, что увольнение произведено законно, истцом был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение с иском в суд, поскольку приказ о прекращении трудовых отношений был получен истцом /дата/, в этот де день ему была выдана трудовая книжка.

Кроме того истцом не было представлено доказательств оказания на него давления при увольнении. Заработная плата истца установлена трудовым договором, доказательств, что у истца была заработная плата в ином размере не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность <данные изъяты> № <адрес>. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере № рублей в месяц и районного коэффициента в размере № % от оклада, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу. Данный договор и приказ подписаны истцом на указанных условиях (л.д.19-21, 15).

/дата/ от истца в адрес ответчика поступило заявление, в котором истец указал просьбу уволить его по соглашению сторон с /дата/ года. Также данное заявление содержит подпись истца и дату составления заявления /дата/, также между сторонами был составлено соглашение о расторжении трудового договора /дата/, где указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. (л.д.17,18).

Согласно приказу от /дата/ с Головановым В.З. было прекращено действие трудового договора, он был уволен /дата/ по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, на основании заявления.(л.д.16).

С данным приказом Голованов В.З. был ознакомлен также /дата/, о чем проставил свою подпись ( л.д.16). Данный приказ не противоречит закону, поскольку по соглашению сторон работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения.

Положениями статьи 11 ТК РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обязательным условием трудовых отношений является плата за выполнение работником трудовой функции.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Доказательств наличия трудового соглашения с указанием заработной платы, либо выплаты истцу заработной платы в размере, большем, чем указано в трудовом договоре, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия трудового договора, в том числе в части оплаты труда и характера работы, о чем истец проставила свою подпись, оснований полагать, что с истцом трудовой договор был заключен на иных условиях, чем установлено в соглашении /дата/ года, у суда не имеется.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях суду не представлен.

Также из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено что истец выразил свое волеизъявление на увольнение до истечения двухнедельного срока, указав дату увольнения именно /дата/, с чем согласился работодатель. В последний день работы был издан приказ об увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, истцу была выдана трудовая книжка также /дата/, что подтверждается приказом и записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Кроме того доказательств, что истец после /дата/ вышел на работу, продолжил выполнение трудовой функции после указанной даты суду также не представлено.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца, что увольнение произведено под давлением работодателя, помимо его воли.

Также, в обоснование своих доводов истец ссылался на указание работодателя об изменении ему размера оплаты труда в сторону уменьшения до размера, указанного в трудовом договоре, указав, что при увольнении ему было выплачено около № рублей.

Однако доказательств того, что истцу был установлен иной размер заработной платы, а также его размер истец суду не представил и не указал. Сам факт производства ему выплат при увольнении более размера оклада не свидетельствует об обратном, поскольку данное обстоятельство является правом работодателя.

При этом бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с его стороны не представлено каких-либо бесспорных доказательств оказания на него давления со стороны работодателя в момент написания и подачи заявления об увольнении.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и указание истца, что его уволили по вымышленной причине, что подтверждается отсутствием предоставления ему срока для отработки, поскольку заявление истцом написано собственноручно, в котором выражена воля самого истца об увольнении его именно /дата/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения, нарушений гарантированных прав и интересов истца не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку неправомерных действий работодателя, указанных в иске судом установлено не было, доказательств причинения ему незаконными действиями нравственных и иных страданий истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы данных требований судом не усматривается.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований или нарушении порядка и процедуры увольнения истца, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела трудовые отношения между сторонами были прекращены /дата/, в связи с чем ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском 3 месячного срока на обращение в суд.

Оснований и доказательств уважительности причин пропуска срока, перерыва, приостановления срока обращение в суд, иных возражений истцом не указано и не представлено.

Указание истца на получение трудовой книжки и окончательного расчет после увольнения не может являться основанием полагать, что указанный срок на обращение в суд не пропущен, поскольку после написания заявления об увольнении, подписания приказа об увольнении и других документов, а также фактического прекращения трудовых отношений суд приходит к выводу, что истец должен был знать и знал о нарушении своего права (незаконное увольнение) /дата/.

Поскольку исковое заявление подано истцом /дата/, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать также за пропуском срока обращения в суд с иском.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, суд приходит к выводу в силу ст. 98 ГПК РФ об отказе истцу во взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голованова В.З. к ООО «Альфа Ритейл Компани» о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья             /подпись/            Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1631/2016, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья                    Носкова Н.В.

Секретарь                                         Виляйкина О.А.