Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2018 от 16.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Мирошниченко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение заключается в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-50 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, громко кричал, шумел, чем нарушал спокойствие своей жены и детей в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление, по основаниям, что привлечение к административной ответственности и наложение наказания считает неправомерным, так как заявление участковому о нарушении тишины никто не подавал, соседи не подписывали его и претензий не имеют, его вызвали в административную комиссию и зачитали ранее составленное постановление о признании виновным и наложении штрафа. В этот день был день рождения ребенка, было немного шумно, перед женой извинился, соседи претензий не имели, случай был единичный, произошел впервые, считает, что имеет право на замечание или предупреждение, а не на штраф в <данные изъяты>. Их семья является малообеспеченной и штраф в размере <данные изъяты> является значительным. Просит постановление административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести справедливое решение с учетом раскаивания и добровольного прекращения противоправного поведения.

Мирошниченко О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ночное время поругался с супругой, она позвонила полицию, сразу же успокоился, соседи каких либо претензий не предъявляли, ранее к ответственности не привлекался, в отношении него был составлен протокол и назначено наказание в виде штрафа, их семья является малообеспеченной и штраф в размере <данные изъяты> является значительным, считает, что имеет право на замечание или предупреждение, Супруга на момент привлечения к административной ответственности претензий не имела, не была уведомлена о рассмотрении административного материала. Просит суд постановление административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести справедливое решение, с учетом раскаивания и добровольного прекращения противоправного поведения.

Представитель административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что в октябре 2018 года в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Мирошниченко О.Н. по ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушения», ДД.ММ.ГГГГ протокол был рассмотрен административной комиссией, назначено наказание по ст. 4.2 №-ОЗ, при рассмотрении протокола, характеризующие материалы не были исследованы, супруга ФИО при рассмотрении протокола не присутствовала, считает, что административный протокол был рассмотрен с соблюдением требований КОАП РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поскандалила с супругом Мирошниченко О.Н., позвонила в полицию, через несколько минут перезвонила и сообщила, что супруг успокоился, на следующее утро приехал участковый, дала ему письменные пояснения, не просила привлечь супруга к административной ответственности. О дате и времени и рассмотрения административного протокола ее не уведомляли, пришла для участия в рассмотрении, но ее не упустили, с постановлением о назначении административного наказания не согласна, считает, что нарушены ее права, как потерпевшей.

Исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 4.2 ч. 1 Закона НСО № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административное наказание за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно <адрес> "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории <адрес>" в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в дежурную часть ОП «Кочковское» поступило сообщение гр. ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, ее муж в ночное время мешает ей отдыхать. (л.д. 12).

Согласно объяснению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно объяснению Мирошниченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют сведения о потерпевшей ФИО, сведения о ее уведомлении о дате и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, на основании сообщения ФИО, административной комиссией Кочковского сельсовета выявлено указанное административное правонарушение, и сообщение которой, зафиксированное рапортом дежурного ОП «Кочковское», находится в материалах административного дела.

Согласно ст. 15.1 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяютсяКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 15.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, осовершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиямиКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вследствие нарушения порядка установления потерпевшего и разъяснения ФИО ее статуса, как потерпевшей по делу, а также прав, установленных в том числе статьей 25.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, было нарушено право ФИО на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, жалоба Мирошниченко О.Н. подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мирошниченко О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мирошниченко О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 4.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением административного дела на новое рассмотрение с соблюдением положений КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кочковского сельсовета <адрес> в отношении Мирошниченко О. Н. по ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Кочковского сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд.

Судья О.В. Роговая