Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 ~ М-146/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-155/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня 23 мая 2016 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Смирновой Я.Н. по доверенности,

ответчиков Сачковой Л.А., Григорьевой Н.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Сачковой Л.Г., Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к Сачковой Л.А., Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Сачковой Л.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Сачковой Л.А. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Сачкова Л.А. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей обязана при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Сачкова Л.А., включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сачковой Л.А. в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего погашения прекратились. Требования о погашении задолженности по займу оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сачковой Л.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

    В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» Смирнова Я.Н. заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Сачкова Л.А. прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

    Ответчики Сачкова Л.А., Григорьева Н.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Пояснили, что погашения по кредиту ими не производились в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик Ивлева В.М. своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Сачковой Л.А. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Сачковой Л.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сачкова Л.А. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы согласно графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения суммы займа обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п.п. <данные изъяты> договора займа).    

Также Сачкова Л.А. как член КПК «Честь» на основании графика возвратных платежей обязана была в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. <данные изъяты> договора займа).

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно п. <данные изъяты> которых, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Сачкова Л.А., п. <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Сачковой Л.А., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В..

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сачковой Л.А. в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего погашения прекратились. Требования о погашении задолженности по займу оставлены без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сачковой Л.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..    

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Сачковой Л.А., Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства согласно представленному расчету в полном объеме.     

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.     

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с Сачковой Л.А., Ивлевой В.М., Григорьевой Н.В. в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Сачковой Л.А. , Ивлевой В.М. , Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.

    Взыскать с Сачковой Л.А. , Ивлевой В.М. , Григорьевой Н.В. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа и договорам поручительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин