Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2013 ~ М-790/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/13 по иску Неплюевой А. А., Кулагиной Е. В., Андрианкиной О. В. к администрации сельского поселения <...>, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании постановления в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Неплюева А.А., Кулагина Е.В., Андрианкина О.В. обратились в суд с иском, которым, уточнив заявленные требования, просят признать в части недействительным постановление главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об исключении из состава муниципальной казны муниципального имущества, являющегося собственностью Раменского муниципального района Московской области и передачи его в собственность сельскому поселению <...>»; признать право собственности на квартиру <адрес> за истцами, прекратив право собственности администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области на данную квартиру. В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между истцами и Раменским городским Советом народных депутатов был заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность истцов. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру выяснилось, что право на квартиру зарегистрировано за иным правообладателем – администрацией сельского поселения <...>, которая утверждает, что данный факт произошел ошибочно и готова отказаться от права собственности на данную квартиру. Поскольку истцы зарегистрированы и проживают на спорной жилплощади, которая передана в их собственность по договору приватизации, который ответчиками не оспаривается, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в судебном порядке (л.д.4,21).

В настоящем судебном заседании Неплюева А.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения <...> о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, представлено письменное мнение, которым решение по делу оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.19-20,26).

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности (л.д.25) Артюховой В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Раменским городским Советом народных депутатов и Неплюевой А.А., ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность квартиры <адрес>, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в БТИ (л.д.6), что также подтверждается справкой Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д.10). ФИО1 после регистрации брака присвоена фамилия «<...>» (л.д.12), ФИО2 – «<...>» (л.д.13).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета квартира значится приватизированной, задолженность по квартплате и коммунальным платежам отсутствует (л.д.7). Из выписки из домовой книги следует, что в настоящий момент на спорной жилплощади зарегистрирована Неплюева А.А. (л.д.5,14), Андрианкина О.В., Кулагина Е.В. сняты с регистрационного учета в связи со сменой места жительства (л.д.15,16).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцам было отказано (л.д.11).

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> из состава муниципальной казны было исключено муниципальное имущество, принадлежащее на праве собственности Раменскому муниципальному району Московской области и передано в собственность сельского поселения Новохаритоновское, в том числе и квартира <адрес> (л.д.27-31)

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за сельским поселением <...> (л.д.9), что является препятствием к регистрации права собственности истцов на спорную жилплощадь, данное обстоятельство не может влиять на права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку имеет место договор приватизации, прошедший государственную регистрацию в БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, сторонами не оспаривается,

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Неплюевой А. А., Кулагиной Е. В., Андрианкиной О. В. удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об исключении из состава муниципальной казны муниципального имущества, являющегося собственностью Раменского муниципального района Московской области и передачи его в собственность сельскому поселению <...>» в части передачи в собственность сельскому поселению <...> квартиры <адрес>.

Признать за Неплюевой А. А., Кулагиной Е. В., Андрианкиной О. В. право собственности, по 1/ 3 доли за каждой, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данную квартиру, зарегистрированное за администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья