Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2020 ~ М-2145/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2795/20

УИД26RS0001-01-2020-004743-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена13 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

13 октября 2020 года                        г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

    с участием:

    истца Попова В.П.,

    представителя истца Попова В.П. – Ишковой А.А. по доверенности,

    ответчика ДНТ «Позиция» в лице председателя Сподина В.Д.

    представителя ответчика председателя ДНТ «Позиция» Сподина В.Д. –Чеканенко С.В. по доверенности,

    при секретаре Булгаковой М.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. П. к председателю ДНТ «П.» Сподину В. Д. о взыскании морального вреда и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Попова В. П., обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к председателю ДНТ «П.» Сподину В. Д. об обязании предоставить документы, о взыскании морального вреда и судебных расходов.

дата определением суда принят отказ истца от исковых требований:

     - о предоставлении копии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории ДНТ СН «П.» либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

    - о предоставлении копии протокола общего собрания членов Д. «П.» о распределении земельных участков между членами Д. «П.» или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков либо выписка из указанного протокола или указанного документа,

    - о предоставлении реквизитов расчетного счета Д. «П.».

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попова В. П. к председателю ДНТ «П.» Сподину В. Д. об обязании предоставить документы, взыскании морального вреда и судебных расходов – в указанной части прекратить.

    Просит суд взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы по договору об оказании юридических услуг.

    В судебном заседании истец Попов В.П. и его представитель Ишкова А.А. по доверенности, поддержали исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.

    В судебном заседании ответчик ДНТ «П.» в лице председателя Сподина В.Д. и его представитель Чеканенко С.В. по доверенности, возражали против удовлетворения требований, так как не представлено доказательств, причин нравственных страданий (морального вреда) истца. Кроме того указали, что судебные расходы не могут быть взысканы, потому что договор между Поповым В.П. и ООО «Правовед» подписан для представления интересов истца в государственных и муниципальных органах для оформления права собственности на земельный участок.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к председателю ДНТ «П.» Сподину В. Д. об обязании предоставить документы, о взыскании морального вреда и судебных расходов.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что запрашиваемые документы у ответчика отсутствуют (утвержденный проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проект организации и застройки территории ДНТ СН «П., протокол общего собрания членов Д. «П.» о распределении земельных участков между членами Д. «П.» или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков либо выписка из указанного протокола или указанного документа), либо находятся в открытом доступе (реквизиты расчетного счета ДНТ СН «П.»).

дата истец заявил отказ от исковых требований о предоставлении копии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории ДНТ СН «П.» либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; о предоставлении копии протокола общего собрания членов Д. «П.» о распределении земельных участков между членами Д. «П.» или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков либо выписка из указанного протокола или указанного документа, о предоставлении реквизитов расчетного счета Д. «П.».

    Отказ от иска принят судом.

    Рассматривая оставшиеся исковые требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов, суд не находит их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку доказательств нарушения им личных неимущественных прав истца по делу не представлено.

    Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

    Учитывая отказ истца от исковых требований и с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании морального, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

    Кроме того, суд отмечает, что в доказательство судебных расходов представлен договор № от дата, заключенный между ООО № Правовед» и Поповым В.П.

    Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги включает в себя: подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов всех необходимых документов и представительство в государственных и муниципальных органах при оформлении права собственности на земельный участок, подбор кадастрового инженера.

    Таким образом, судом не усматривает оплата судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░