Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2021 от 08.02.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого Димитрашко И.В. ,

защитника - адвоката Неручок Н.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димитрашко И.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Димитрашко И.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Димитрашко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев. Димитрашко И.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Димитрашко И.В. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Димитрашко И.В. , будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период, когда срок административного наказания, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 12 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на парковке по адресу <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, Димитрашко И.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стал участников дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, Димитрашко И.В. , будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование Димитрашко И.В. на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «МЕТА АКПЭ -01М», на основании показаний прибора у Димитрашко И.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,080 мл/г, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Димитрашко И.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Димитрашко И.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Неручок Н.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого Димитрашко И.В. по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное Димитрашко И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении, исследованы и оценены судом в соответствии с ч.2 ст.226-9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого Димитрашко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50);

- протоколом допроса свидетеля свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- протоколом допроса свидетеля свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36);

- протоколом допроса свидетеля свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димитрашко И.В. (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димитрашко И.В. (л.д.9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- чеком теста прибора «МЕТА АКПЭ-01М» (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Димитрашко И.В. от 22.11.2018г. (л.д.16-18);

- справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД свидетель 4 (л.д.19).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Димитрашко И.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Димитрашко И.В. , суд квалифицирует его действия по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Димитрашко И.В. имеет постоянное место жительства, занят общественно – полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Димитрашко И.В. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, оказание материальной помощи в виде уплаты алиментов близкому родственнику - Димитрашко И.В. (матери), состояние здоровья близких родственников подсудимого - (матери, отца), принесение публичных извинении за содеянное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Димитрашко И.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Димитрашко И.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Димитрашко И.В. за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Димитрашко И.В. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Димитрашко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Димитрашко И.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.