Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем

Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили кредитный договор № г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,30 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Договорные обязательства (п.3.1.,3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся не своевременно и не в полном объеме; с ноября 2014 г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика банку составляет 143112 руб., 68 копеек в том числе: 129811 руб., 98 коп.- сумма невозвращенного кредита; 1823 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 7861 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы в погашение кредита; 3616 руб. 31 коп.- неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту.

Согласно 309,310ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законаОдносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Дмитриенко С.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143112 руб. 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 руб. 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился.

Ответчик Дмитриенко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дмитриенко С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,30 % годовых. (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Договорные обязательства предусмотренные п.3.1.,3.2 кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся не своевременно и не в полном объеме; с ноября 2014 г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, истцом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийПАО «Сбербанк России» к Дмитриенко С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, в размере 143112 руб., 68 копеек в том числе: 129811 руб., 98 коп.- сумма невозвращенного кредита; 1823 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 7861 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы в погашение кредита; 3616 руб. 31 коп.- неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 рублей, 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143112 руб., 68 копеек в том числе: 129811 руб., 98 коп.- сумма невозвращенного кредита; 1823 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 7861 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы в погашение кредита; 3616 руб. 31 коп.- неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 062 рубля, 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>