ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2017 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Шаталовой И. В. к Гнездиловой Г. И. об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Шаталова И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гнездиловой Г. И. об установлении частного сервитута.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 12.09.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из искового заявления следует, что истцу Шаталовой И.В. принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, а приложены только:
- свидетельство о праве собственности на жилой дом по указанному адресу,
- договор о перенайме прав на земельный участок между Ильченко А.В. и Шаталовой И.В.,
- договор аренды земельного участка между КУМИ г. Ставрополя и Воронковой Е.Б.
Следовательно, из представленных материалов не подтверждается возникновение у истца Шаталовой И. В. права аренды земельного участка по адресу: <адрес>.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ответчику Гнездиловой Г.И. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца Шаталовой И.В. со стороны именно ответчика Гнездиловой Г.И.
Так, заявитель не выполнил определение суда от 29.08.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.
При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку до настоящего времени истцом Шаталовой И.В. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шаталовой И. В. к Гнездиловой Г. И. об установлении частного сервитута – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
|
. . . |
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.