Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1073/2017 ~ М-4780/2017 от 25.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Шаталовой И. В. к Гнездиловой Г. И. об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гнездиловой Г. И. об установлении частного сервитута.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 12.09.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового заявления следует, что истцу Шаталовой И.В. принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, а приложены только:

- свидетельство о праве собственности на жилой дом по указанному адресу,

- договор о перенайме прав на земельный участок между Ильченко А.В. и Шаталовой И.В.,

- договор аренды земельного участка между КУМИ г. Ставрополя и Воронковой Е.Б.

Следовательно, из представленных материалов не подтверждается возникновение у истца Шаталовой И. В. права аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ответчику Гнездиловой Г.И. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца Шаталовой И.В. со стороны именно ответчика Гнездиловой Г.И.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 29.08.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Шаталовой И.В. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.