Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-66/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 марта 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

истцов Зязева М.Г., Карасева Р.А., Кондратьева Н.Ю., Файзуллина Ф.И.,

их представителя Арапова Е.П.,

представителей ответчика Мухачевой Н.А., ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зязева М. Г., Карасева Р. А., Кондратьева Н. Ю., Файзуллина Ф. И. к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченной заработанной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что работали у ответчика санитарами. Приказами от 24.12.2018 №№ 453-к, 454-к, 455-к и 456-к были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    С увольнением не согласны, полагают, что ответчиком при увольнении нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации и, соответственно, их права. Предложенная каждому из них должность охранников идентична должности санитара, должностные инструкции идентичны. Действия ответчика направлены на снижение размера их заработной платы, без изменения организационных или технологических условий труда. Считают, что ответчик злоупотребил своими правами.

В приказах о прекращении трудового договора, как основание увольнения указано на информационные письма от 20.12.2018, ссылки на отказ от продолжения работы отсутствуют. Информационные письма им не направлялись, содержание данных писем им неизвестно.

Им не предлагалась вакантная должность плотника, хотя эту работу они могли выполнять по состоянию здоровья. Данная должность была вакантна весь двухмесячный период, предшествующий их увольнению, а также должность водителя.

Профсоюзная организация не была проинформирована о предстоящем увольнении Истцов.

Просят признать незаконными приказы об увольнении, возложить на ответчика обязанность восстановить их на работе в прежних должностях санитаров, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на день постановления решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы и их представитель Арапов Е.П. заявленные требования поддержали.

Зязев М.Г. пояснил, что получил выходное пособие в размере 21 511,56 рубля.

Карасев Р.А. пояснил, что получил выходное пособие в размере 21 541,94 рубля.

Кондратьев Н.Ю. пояснил, что получил выходное пособие в размере 21 511,28 рубля.

Файзуллин Ф.И. пояснил, что получил выходное пособие в размере 16 078,44 рубля.

Арапов Е.П. пояснил, что, по его мнению, ответчиком была нарушена процедура увольнения, ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, профсоюз не был ознакомлен с приказом об увольнении, штатное расписание на 2019 не согласовывалось. Было объявлено, что санитаров теперь не будет, будут охранники, переаттестации не было, вакансии истцам не предлагались. Считает срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным, но просит его восстановить.

Представитель ответчика Мухачева Н.А. иск не признала и пояснила, что работодатель решил провести организационные мероприятия, о чем был издан приказ № 182. Санитары не выполняли функцию младшего медицинского персонала. Стали изменять условия трудовых договоров санитарам. За 2 месяца истцам были выданы уведомления: Зязеву, Кондратьеву и Карасеву – 29.10.2018, ФИО16 – 23.10.2018, о том, что у них изменяются условия трудового договора в части изменения наименования профессии, изменяются условия оплаты труда, отменяются 4% выплаты за вредные условия труда, трудовая функция сохраняется. Вид выполняемой работы не изменился. 21.12.2018 истцы получили информационные письма об изменении условий трудовых договоров, предупреждены о том, что если они не захотят работать в новых условиях, то трудовые договоры будут расторгнуты на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 24.12.2018 составлены акты об отказе от продолжения работы в новых условиях. Истцам не были предложены вакансии, т.к. они отсутствовали. Им были предложены вакансии маляра, уборщика, повара, оператора ЭВМ. По плотнику и водителю категории С: у истцов нет такой квалификации. Кроме того, до этого на должность водителя был приглашен работник с соответствующей квалификацией. С 01.01.2019 должность плотника была сокращена. 31.12.2018 были расторгнуты трудовые договоры с истцами. Членов профсоюза меньше, чем состав коллектива. Мнение профсоюза не требовалось.

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица Свердловского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Мурга О.Н. с иском согласилась и пояснила, что, по ее мнению, ответчиком была нарушена ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает приказы об увольнении локальными нормативными актами. Ситуации, предусмотренной ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не было. Коллективным договором предусмотрено, что работодатель обязан согласовывать штатное расписание. В штатное расписание были внесены изменения, исключены санитары. На согласование новое штатное расписание поступило 09.01.2019.

Заслушав пояснения истцов, представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу частей 1 и 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Из дела следует, что истцы работали в государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) санитарами. В их обязанности, согласно должностной инструкции, входило, в том числе:

- осуществление роли курьера;

- оказание помощи младшему и среднему медицинскому персоналу в сопровождении клиентов на прогулку, лечение, обследование и т.д. (по указанию медицинской сестры);

- оказание помощи младшему и среднему медицинскому персоналу в транспортировке тяжелых больных в подразделении (корпусе), сопровождение их в лечебные учреждения, в другие учреждения социального обслуживания;

- слежение за внешним видом клиентов;

- осуществление непрерывного контроля состояния клиентов; информирование медицинской сестры, старшей медицинской сестры о всех изменениях в состоянии, об их жалобах, о нарушении режима и распорядка дня;

- сопровождение клиентов на трудотерапию;

- при возникновении конфликтных ситуаций ставить об этом в известность сестру-хозяйку, старшую медицинскую сестру.

26.10.2018 года директором Учреждения издан приказ № 182, согласно тексту которого:

1. Специалистам по кадрам (ФИО13, ФИО14):

1.1. обеспечить вручение санитарам медицинской службы уведомлений об изменениях существенных условий трудового договора. В случаях несогласия работников работать в новых условиях от даты настоящего приказа до 31.12.2018 г. письменно предлагать работникам имеющиеся вакансии.

1.2. в случаях возникновения разногласий с работниками провести процедуру изменений условий трудового договора в срок и по порядку установленным действующим законодательством.

1.3. в срок оформить переводы на другую работу работников, отказавшихся от предложения работы в новых условиях или расторгнуть с ними трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

1.4. в срок до 10.11.2018 г. в установленном порядке оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам работникам, согласившимся на предложение работы в новых условиях в соответствии со ст. 72 ТК РФ.

2. Специалисту по кадрам (ФИО14) провести работу по ознакомлению с настоящим приказом работников учреждения в соответствии с Положением о документообороте.

Истцам были вручены уведомления об изменении существенных условий трудовых договоров. Зязеву М.Г. – 29.10.2018, Карасеву Р.А. – 29.10.2018, Кондратьеву Н.Ю. – 26.10.2018, ФИО15 – 29.10.2018.

Согласно тексту уведомлений, по результатам проведения мониторинга трудовой функции санитаров был установлен факт того, что должностная инструкция санитара и фактическое выполнение работы существенно отличается от трудовой функции, установленной Профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.01.2016 № 2н. В связи с этим принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий по изменению штатного расписания с 01.01.2019 и изменению существенных условий трудовых договоров с санитарами медицинской службы. Истцам предложено, на основании ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменениях существенных условий трудового договора:

- изменение наименования профессии с 01.01.2018 с профессии «санитар» на профессию «охранник медицинской службы»;

- должностной оклад в размере 4 569 рублей;

- ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней;

- отмена выплаты за вредные и опасные условия труда в размере 4%.

Остальные условия трудового договора остаются в той же редакции и по тем же основаниям.

Истцы предупреждены, что в случае отказа трудовой договор будет расторгнут 31.12.2018 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из штатного расписания Учреждения на 2018 год, в медицинской службе имелись 4 должности санитаров. Штатным расписанием на 2019 год эти должности не предусмотрены, но введены 4 должности охранника.

В обязанности охранника, согласно должностной инструкции, входит:

- осуществление роли курьера;

- оказание помощи младшему и среднему медицинскому персоналу в сопровождении клиентов на прогулку, лечение, обследование и т.д. (по указанию медицинской сестры);

- информирование медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры о всех изменениях в состоянии клиентов, об их жалобах, о нарушении режима и распорядка дня;

- при возникновении конфликтных ситуаций ставить об этом в известность, старшую медицинскую сестру или в ее отсутствие медицинскую сестру палатную;

- обеспечение защиты жизни и здоровья граждан.

Из анализа вышеприведенных норм трудового права следует, что статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускает изменение условий трудового договора, определенных соглашением сторон, по инициативе работодателя, за исключением условия о трудовой функции.

Изменение же трудовой функции квалифицируется трудовым законодателем как перевод на основании ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, который допускается только с письменного согласия работника.

Согласно статьям 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласование сторонами условия о трудовой функции подразумевает достижение договоренности не только о ее наименовании, но и о содержании, то есть о круге трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, которые могут быть закреплены непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему, а также в отдельном локальном нормативном акте (должностной (рабочей) инструкции).

В данном случае, фактически ответчик лишь изменил штатное расписание, полностью исключив из него должности санитаров и одновременно включив в него должности охранников. При этом истцам, как следует из информации по изменению обязательных условий трудового договора, полученной истцами, были предложены должности, изменяющие трудовую функцию, определенную должностной инструкцией санитара.

Изменение ответчиком штатного расписания с ликвидацией одних должностей и созданием других свидетельствует о сокращении занимаемой истцами должности санитаров, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штата.

Также, как следует из сравнения должностных инструкций санитара и охранника, трудовые функции таких работников не являются идентичными.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и бесспорных доказательств изменения таких организационных или технологических условий труда, которые влекут возможность проведения работодателем процедуры изменения условий трудового договора с истцами и возможность их последующего увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку работодателем при издании оспариваемых приказов нарушены вышеперечисленные положения Трудового кодекса Российской Федерации, истцы должны быть восстановлены на работе в прежней должности. Отсутствие таких должностей в штатном расписании на 2019 год на права истцов не влияет.

Что касается утверждений представителей истца и третьего лица о нарушении требований ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что данная статья предусматривает, что при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, работодатель обязан осуществить процедуру учета мнения не любого выборного органа первичной профсоюзной организации, действующей у работодателя, а только представительного профсоюзного органа, то есть представляющего интересы всех или большинства работников данного работодателя. К представительным профсоюзным органам относится выборный орган первичной профсоюзной организации, которая объединяет более половины работников, занятых у соответствующего работодателя, либо которой работники на общем собрании (конференции) поручили представление своих интересов.

В данном случае, поскольку первичная профсоюзная организация объединяет менее половины работников Учреждения, такая обязанность у него отсутствует. Положения п. 5.4.11 Коллективного договора об обратном не свидетельствует, а сам Коллективный договор закон не подменяет.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку истцы уволены незаконно, ответчик обязан возместить им не полученный заработок.

Размер утраченного заработка истцов рассчитан судом исходя из справок о среднем заработке за вычетом полученного ими выходного пособия. Таким образом, за период с 01.01.2019 по день рассмотрения дела в пользу истцов подлежит взысканию утраченный заработок в следующих размерах: в пользу Зязева М.Г. – 43 236,44 рубля, в пользу Карасева Р.А. – 39 747,66 рубля, в пользу Кондратьева Н.Ю. – 41 605,12 рубля, в пользу Файзуллина Ф.И. – 33 631,16 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, учитывая длительность нарушения их прав, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей каждому.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами 1-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцы уволены с 31.12.2018, в суд с данным иском они обратились 30.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 564,41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Приказы государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» от 24 декабря 2018 года №№ 453-к, 454-к, 455-к, 456-к о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Зязевым М. Г., Карасевым Р. А., Кондратьевым Н. Ю., Файзуллиным Ф. И. признать незаконными.

На государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» возложить обязанность восстановить с 01 января 2019 года Зязева М.Г., Карасева Р.А., Кондратьева Н.Ю., Файзуллина Ф.И. на работе в должностях санитаров.

Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» суммы заработной платы за время вынужденного прогула с 01 января 2019 года по 05 марта 2019 года включительно:

- в пользу Зязева М.Г. – 43 236 (сорок три тысячи двести тридцать шесть) рублей 44 копейки;

- в пользу Карасева Р.А. – 39 747 (тридцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 66 копеек;

- в пользу Кондратьева Н.Ю. – 41 605 (сорок одну тысячу шестьсот пять) рублей 12 копеек;

- в пользу Файзуллина Ф.И. – 33 631 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в пользу каждого из истцов: Зязева М.Г., Карасева Р.А., Кондратьева Н.Ю., Файзуллина Ф.И.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Взыскать с государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Североуральский психоневрологический интернат» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейки.

Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.