Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2016 ~ М-139/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                   Л.Р. Гурина

.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных требований, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО4 Ответчик фактически в указанной комнате не проживает, в ней отсутствуют его личные вещи, мебель, а также спальное место, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. В настоящее время у нее возникла необходимость продать указанную комнату. Таким образом, регистрация ответчика в указанной комнате, нарушает ее права как собственника, кроме того, она вынуждена нести расходы на содержание жилья из расчета, зарегистрированного ответчика в данной квартире, который фактически в комнате зарегистрирован, но не проживает. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не имеет возможности, поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38), ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, показал, что ФИО4 в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, все коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, замки в комнате не меняли. На момент заключения договора купли - продажи комнаты истцу было известно о том, что в комнате зарегистрирован ФИО4 Указанная комната в настоящее время сдается по договору аренды, после вступления решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попыток к вселению в комнату.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной комнатной удовлетворены, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселен в комнату, однако, фактически проживать там не может в силу своего состояния здоровья. В указанной комнате имеются личные вещи ответчика, а именно: диван, холодильник, шторы, посуда. В настоящее время ФИО4 проживает со своей сожительницей в <адрес>, спорная комната является его единственным жилищем. Иск к новому собственнику, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий он не заявлял.

Ответчик - ОУФМС России по Московской области в Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены; ФИО4 вселен в комнату площадью 12.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; суд обязал ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании указанной комнатой; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования на жилое помещение в комнате площадью 12.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного по указанному адресу, выселении оставлены без удовлетворения (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО4 вселен в комнату площадью 12.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.№

На основании договора купли - продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанная комната передана ФИО3 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ В соответствии с п.17 указанного договора, в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец продавца). Продавец гарантирует физическое освобождение комнаты и передачу комнату по передаточному акту покупателю в течение 1 дня с даты регистрации перехода права собственности к покупателю по настоящему договору.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, о чем составлена запись акта №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему - «ФИО12», ей - «ФИО12», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комнату площадью 12.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры в размере 8000 рублей (л.д.№).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который показал, что ФИО3 ему знакома, он заключил с ней договор аренды комнаты. ФИО4 видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил с судебными приставами и ему (ФИО12) передавали ключи от комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ он снимал указанную комнату по договору аренды у ФИО2, затем в ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор аренды с новым собственником, ФИО3 ФИО4 в комнате не проживает, личных вещей не имеет, из мебели в комнате имеется: тумбочка, стол, зеркало, старый телевизор, диван раскладной и холодильник. При заключении договора хозяйка ему сказала, что мебелью можно пользоваться. На общей кухне из мебели есть полка, стол и плита. С декабря 2015 года за комнату он платит ФИО3, ранее денежные средства передавал ФИО2 При заключении договора аренды ему было известно, что в комнате зарегистрирован ФИО4

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в комнате, однако он, не является собственником указанного жилого помещения и не является членом семьи нового собственника спорной комнаты, в указанной комнате не проживает и личных вещей не имеет, что подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что при заключении договора купли - продажи ФИО3 было известно о регистрации ответчика в комнате.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 чинятся препятствия в пользования комнатой, а также у него отсутствуют ключи, суд признает несостоятельным. Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены обоснованные возражения по иску и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой ответчиком к новому собственнику, ФИО3, заявлены не были. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселен в спорную комнату в присутствии судебных приставов - исполнителей, ответчику вручен комплект ключей. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО4 в настоящее время проживает с сожительницей в <адрес> и в силу своего возраста и состояния здоровья не может проживать в спорной комнате. Свидетель ФИО6 показал, что видел ФИО4 один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику передали ключи, впоследствии он никаких попыток к вселению в спорную комнату не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО3 о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, соответственно подлежит удовлетворению требование истца оснятии ответчика срегистрационногоучета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Разрешая заявленное требование, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ваше право», в лице генерального директора ФИО7, и ФИО3, по условиям которого заказчик является участником спора, возникшего в связи с признанием у3тратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>. В соответствии с п.8 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по договору в размере 30000 рублей (л.д.№). Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30000 рублей (л.д№

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 15000 рублей, при этом, суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, количество представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.

Требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере более 15000 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                   Л.Р. Гурина