Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2015 от 25.02.2015

                                    Дело 1- 148/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого Зуева В.Н., защитника Орлова В.Н., при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зуева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей условно с испытательным сроком 4 года, наказание в виде штрафа не отбыто, судимость не снята и не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зуев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    25 января 2015 года в период с 01 часа 58 минут до 02 часов 30 минут Зуев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника, расположенного в кухне указанной квартиры, телефон «Айфон 4C», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зуев В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Зуев В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Зуевым В.Н. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Зуева В.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что Зуев В.Н. из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления. Материальный ущерб возмещен потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый Зуев В.Н. холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства Зуев В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо периодически употребляющее спиртные напитки, привлекавшееся к административной ответственности, не имеющее постоянного источника дохода. На учете у врача психиатра или нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Зуева В.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Судимость Зуева В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.

Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Зуева В.Н., суд считает возможным исправление Зуева В.Н. в условиях отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд постановляет исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, самостоятельно.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия не снятой и не погашенной судимости, а так же неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Зуева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 процентов, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева В.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зуеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства по делу: телефон «Айфон 4C», - оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья                    Н.В.Юненко