Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-466/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.09.2015 года г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Владыкина П.Ю., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

Подсудимого Зайцева А. Р.,

С участием потерпевшего ФИО12

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев ФИО14 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.Р. совместно с ФИО2 и ФИО3, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, стоящего во дворе вышеуказанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подцепили буксировочный трос к автомобилю марки №», регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, по устной договоренности с владельцем ФИО8, и к автомобилю марки «№», регистрационный номер № принадлежащему ФИО6, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «№», регистрационный номер № а за руль автомобиля марки № регистрационный номер №, сел ФИО1, а ФИО3 сел в автомобиль в качестве пассажира, после чего на похищенном автомобиле марки «№ регистрационный номер № скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Зайцева А.Р. по ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Зайцев А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Зайцева А.Р. не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Зайцева А.Р. рецидива преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении Зайцева А.Р.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.Р., наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Зайцева А.Р. возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным Зайцеву А.Р. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Контроль за поведением Зайцева А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

    Меру пресечения Зайцеву А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова

Дело № 1-466/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.09.2015 года г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитников адвокатов Леонтьевой Н.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, Борисова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

Подсудимых Горякина А.А., Логинова Р.А.,

С участием потерпевшего ФИО16

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горякина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ.

Логинова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Горякин А.А. и Логинов Р.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Горякин А.А. и Логинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля марки «№», регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, стоящего во дворе вышеуказанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подцепили буксировочный трос к автомобилю марки «№», регистрационный номер № которым управлял ФИО2, по устной договоренности с владельцем ФИО8, и к автомобилю марки «№», регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «№ регистрационный номер № а за руль автомобиля марки №», регистрационный номер №, сел ФИО1, а ФИО3 сел в автомобиль в качестве пассажира, после чего на похищенном автомобиле марки №», регистрационный номер №, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Горякина А.А. и Логинова Р.А. в связи с примирением, поскольку последние в полном размере возместили причиненный ущерб, чем загладили причиненный вред, материальных претензий к подсудимым не имеется.

    Подсудимые Горякин А.А. и Логинов Р.А. согласны с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Горякина А.А. и Логинова Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ в связи с примирением.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что Горякин А.А. и Логинов Р.А. впервые привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместили, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное преследование в отношении Горякина А.А. и Логинова Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование в отношении Горякина ФИО20 и Логинова ФИО19 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

    Освободить Горякина ФИО22 и Логинова ФИО21 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 «а,в» УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Горякина ФИО23 и Логинова ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.