Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2015 ~ М-1940/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3028/15

строка 34

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Соболевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО4 к ООО Нью Йорк Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Соболева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта: автобусный тур <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на 10 дней, а истец обязуется оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей не позднее, чем за трое судок до начала путешествия. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком ни ДД.ММ.ГГГГ., ни по настоящее время не реализован туристский продукт по указанному договору; денежные средства не возвращены истцу, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Соболева Н.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика оплаченную стоимость услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> рублей; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Нью Йорк Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996г. (далее – ФЗ №132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

На основании ст. 10 ФЗ №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (далее – Закон), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (турист) и ООО «Нью Йорк Сити» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно п. 1.1. договора, турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта: автобусный <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на 10 дней, а турист обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость туристских услуг составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечисляется туристом на расчетный счет турагента или вносится наличными в кассу турагента в течение двух дней, следующих за днем подписания договора, но не позднее, чем за трое суток до начала путешествия.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был оплачен Автобусный тур, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании п.2.1.2 договора турагент обязуется обеспечить выполнение услуг в объеме, предусмотренном договором. В соответствии с п.2.1.5 договора турагент обязуется информировать туриста о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению отдельных запрошенных им туристских услуг или выезду туриста за рубеж.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Как следует из материалов дела, ни ДД.ММ.ГГГГ ни по настоящее время ответчиком не реализован туристский продукт по указанному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков оказания услуги потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец обращалась к ответчику с претензией, однако требования истца удовлетворены не были, уплаченные истцом денежные средства также не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона, исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом с учетом уточнений заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> 213 дней. Представленный истцом расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Между тем, суд не может согласиться с указанны размером неустойки, поскольку пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена оказываемой услуги составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца не может превышать цену оказываемой услуги и подлежит взысканию частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом, не имеющим юридического образования, было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>; несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д. 11, 29).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая размер удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболевой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нью Йорк Сити» в пользу Соболевой ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нью Йорк Сити» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Михина Н.А.