Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2021 (2-5336/2020;) ~ М-4889/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СО «Верна», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просила:

- взыскать с ООО «Верна» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095 рублей, стоимость услуг представителя в размере 14 000 рублей;

- от исковых требований к ФИО1 отказалась в полном объеме.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 200 рублей, с учетом износа 129 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 129 500 рублей. В связи с тем, что выплата произведена с нарушением установленных сроков, просит взыскать с ООО СО «Верна» неустойку.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным письменно.

Представитель ответчика ООО СО «Верна», действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства по делу в части исковых требований к нему не возражал.

    В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

Как следует из материалов и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СО «Верна» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено о прекращении производства в части, в связи с отказом от исковых требований к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, ознакомившись с заявлением ФИО2 о прекращении производства по делу, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем считает возможным прекратить производство по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на основании четвертого абзаца ст. 220 ГПК РФ, приняв отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СО «Верна» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья:     Е.М. Дурманова