Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 (2-3431/2020;) ~ М-2267/2020 от 10.04.2020

Производство № 2-256/2021 (2-3431/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-003112-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               15 сентября 2021 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Суздальцевой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 18.10.2019 года в г. Благовещенске, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN CUBE, гос. номер ***. Гражданская ответственности владельца автомобиля марки TOYOTA LAND CRUIZER, гос. номер ***, которым управляла ответчик - Суздальцева Е.А., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также, представлены документы для рассмотрения страхового случая, после проверки документов, АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 234 300 рублей. Вместе с тем, владелец ТС при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. В связи с чем, считает, что АО «СОГАЗ» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с Суздальцевой Е.А. сумму убытков в размере 234 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5543 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Суздальцева Е.А. представила письменную позицию по делу, согласно которой, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Дополнительно указала, что в обоснование своей позиции истец представил в суд, в качестве доказательства, заявление ЕВ о заключении с АО «СОГАЗ» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. Однако указанное заявление представлено истцом в ненадлежащем виде, а именно: в заявлении отсутствует подпись страховщика и страхователя. Кроме того, в исковом заявлении нет информации, на какие именно недостоверные сведения ссылается страховщик.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN CUBE, гос. номер ***.

Согласно административному материалу водитель Суздальцева Е.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUIZER, гос. номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии *** номера *** в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 234 300 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению страхователя ЕВ о заключении договора ОСАГО от 3.04.2019 года транспортное средство TOYOTA LAND CRUIZER, гос. номер *** относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях. Также, из заявления следует, что к управлению указанным ТС допущены: ЕВ, ДЕ, Суздальцева Е.А., ИС

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований не имеется, поскольку договор обязательного страхования заключен не ответчиком, а собственником транспортного средства ЕВ, какие именно недостоверные сведения предоставил владелец автомобиля при заключении договора страхования истцом не указано, достаточных допустимых доказательств наличия у ЕВ при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки TOYOTA LAND CRUIZER, гос. номер *** и в момент ДТП использовался лицом, не допущенным к управлению данным ТС.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Суздальцевой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2021 года.