Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-1629/2020;) ~ М-1543/2020 от 13.11.2020

№ 2-99/2021 (2-1629/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            13 января 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица Баландиной О.Ю.,

ответчика Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 19 148 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 765 рублей 94 копеек, а всего - 19 914 рублей 51 копейку. Из судебных актов следует, что взыскание денежных средств с ФССП России в пользу ФИО3 стало возможным в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов Большаковой А.В. постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Большакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с Управлением федеральной службы судебных приставов по <адрес> в трудовых отношениях, с нею заключен бессрочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Большакова А.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Большаковой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возмещения ущерба в размере 19 914 рублей 51 копейки подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.1081 ГК РФ просят взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба 19 914 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО4, представляющая также интересы третьего лица УФССП по Новгородской области, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что постановление об ограничении выезда из РФ в отношении ФИО3 было вынесено ответчиком необоснованно, поскольку долг был погашен, что повлекло взыскание денежных средств с казны РФ. В 2016 году Большаковой А.В. было передано три исполнительных производства в отношении трех солидарных должников, в их числе ФИО3. В отношении двоих должников в январе и марте 2017 года исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Поскольку причиненный ФИО3 ущерб погашен, работодатель имеет право взыскать его сумму с виновного лица.

Ответчик Большакова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает, что ей были переданы указанные представителем истца исполнительные производства, но поскольку они не были объединены в сводное производство, по базе исполнительных производств она не могла установить, что фактически исполнительный документ исполнен. Кроме того, у неё был большой объем работы при отсутствии опыта работы, ей никто не объяснил. Она не считает себя виновным лицом в сложившейся ситуации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»)).

На основании ч.3 с. 10 того же Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу ч. 4 ст.10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Большакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с УФССП по <адрес> в трудовых отношениях на основании приказа о назначении Большаковой А.В. на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, с Большаковой А.В. заключен бессрочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Большакова А.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> Большаковой А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о временном ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации, удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 19 148 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровичским районным судом <адрес>, с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» подлежала взысканию задолженность в размере 57 893,21 руб.. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выезд ФИО3 из Российской Федерации временно органичен сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность была взыскана в полном объеме с солидарных должников ФИО5 и ФИО6 и в 2017 году исполнительные производства в отношении указанных лиц окончены фактическим исполнением. В результате незаконно вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов постановления о временном запрете на выезд по исполнительному производству №, истец был лишен возможности выехать ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации.

Большакова А.В. была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Большакова А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Согласно представленной справке среднемесячная заработная плата Большаковой А.В. за 2019 год составляет 24 924 рубля в месяц, за 2020 год – 37 538 руб. 24 коп..

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Большаковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 19 914 (девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину 796 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.А. Иванова