Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2021 от 07.07.2021

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

    Судья <адрес> Воробьев В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Акалеловой В. Б. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-П от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. №-П от дата было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Акалелова В.Б. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы Акалелова В.Б. указывает, что должностным лицом не верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. дата на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под ее управлением и <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Водитель <данные изъяты> получил вред здоровью легкой степени тяжести. Она выехала на зеленый сигнал светофора, но в связи с образовавшимся затором на перекрестке не смогла завершить маневр, тогда как водитель <данные изъяты> не убедившись в том, что она завершила маневр, допустил столкновение с ее транспортным средством. В оспариваемом постановлении должностное лицо указывает, что она выехала на красный сигнал светофора, что не соответствует действительности. Водитель <данные изъяты> должен был уступить дорогу ее транспортному средству, завершающему движение по перекрестку. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены обжалуемого акта. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от дата, в связи тем, что ранее она не знала о том, что имеет право обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Акалелова В.Б. и защитник Акалеловой В.Б. – адвокат Шаталова С.П., <данные изъяты> а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-П, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> вынесено должностным лицом дата.

В постановлении о прекращении производства по делу имеется подписи Акалеловой В.Б. и <данные изъяты> о получении копии указанного постановления. При этом дата получения копии постановления – дата Акалеловой В.Б. не оспаривается.

В жалобе Акалелова А.А. указывает о том, что она не знала о возможности обжалования постановления от дата.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении от дата разъяснен срок для обжалования постановления – 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу от дата в отношении <данные изъяты> вступило в законную силу.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда не усматривается, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы на постановление и жалоба подана спустя почти 2,5 месяца после получения копии постановления должностного лица.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Акалеловой В.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от дата, не имеется.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Акалеловой В. Б. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> - отказать.

Жалобу Акалеловой В. Б. по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд г Ставрополь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                               В.А. Воробьев