Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2015 ~ М-1679/2015 от 17.02.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.15г. №2-2383/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Новиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» о признании отказа в приватизации комнаты незаконным, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольск» о признании отказа в приватизации комнаты <адрес> незаконным, признании права собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ее матери ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты площадью 16,5 кв.м. в пятикомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в комнате зарегистрированы она (истец) и ее мать ФИО2 Обратившись в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», она ДД.ММ.ГГГГ. получила уведомление об отказе в оформлении приватизации комнаты, где указано, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение в отделе по г. Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представляется возможной, так как в настоящее время отсутствует необходимый для этого пакет документов. Полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим ее (истца) жилищные права и просит признать за ней право собственности на спорную комнату.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖПЭТ №2» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное постоянное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «ЖПЭТ-2» передало ФИО2 комнату <адрес> (л.д. 6).

В настоящее время в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2 - основной квартиросъемщик, ФИО1 - дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, о чем представлено заявление (л.д. 14).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания на комнату по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты>., отсутствуют (л.д. 12).

Согласно уведомлению об отказе в оформлении приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 отказано в оформлении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что на указанное жилое помещение не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 16).

ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала, что подтверждается материалами дела (л.д. 19).          

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

       Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

       Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

       Признать за ФИО1 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

       Председательствующий:                                                       Новикова А.А.