Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2017 ~ М-1460/2017 от 13.06.2017

2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Есиндавлетовой АТ о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Есиндавлетовой А.Т., гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису № и автомобиля Лада государственный регистрационный номер № под управлением Верхоланцева А.С., гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «АСКО» согласно полису №.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Есиндавлетовой А.Т. правил дорожного движения РФ.

ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 087 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 30031 от 06 июня 2014 года.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 62 087 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 62 087 руб. 55 коп. возмещение ущерба, 2 064 руб. – возврат государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Верхоланценв А.С., ООО «СГ «АСКО».

В судебное заседание не явились истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Есиндавлетова А.Т. о времени и месте судебного заседания ей неоднократно были направлены извещения по адресу, который она указала в административном материале: <адрес> по адресу регистрации: <адрес>.

Конверты с повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области Есиндавлетова А.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Есиндавлетовой А.Т. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 02 ноября 2016 года ООО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается представленными в материалы дела учредительными документами.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года.

Согласно абзацу 2 ст.14 вышеназванного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ответчика Есиндавлетовой А.Т. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № управлением Верхоланцева А.С.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Есиндавлетова А.Т., управляя автомобилем в нарушении п.п.1.3,1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке, двигаясь на второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение.

Таким образом, нарушение п.п.1.3,1.5,13.9 Правил дорожного движения РФ Есиндавлетовой А.Т. находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю под управлением Верхоланцева А.Т.

В результате автомобилям Верхоланцева А.Т. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису №

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в страховой компании СК «АСКО» согласно полису №.

Установлено, что на основании заявления Верхоланцева А.Т., акта о страховом случае ООО «СГ «АСКО» было перечислено страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 64 063 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» в свою очередь на основании требования перечислило ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 62 087 руб. 55 коп.

В подтверждении вышеуказанных сумм ущерба представлен отчет об оценке ИП Степанова М.Н. № стоимость восстановительного ремонта составляет 62 087 руб. 55 коп.

Материалами дела установлено, что Есиндавлетова А.Т. не была включена в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм права, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «ВТБ» о взыскании с ответчика Есиндавлетовой А.Т. в пользу истца 62 087 руб. 55 коп. в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в пределах лимита установленного действующим законодательством.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствии расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Есиндавлетовой АТ о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Есиндавлетовой АТ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»:

- 62 087 (шестьдесят две тысячи восемьдесят семь) руб. 55 коп. – сумму страхового возмещения;

- 2 064 (две тысячи шестьдесят четыре) руб. - возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.