Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2016 (2-5556/2015;) ~ М-5098/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-569/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ю.С. к Дмитриеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.С. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Васильева Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** на основании договора купли-продажи от **.**.2007 года. **.**.2008 года Васильева Ю.С. вступила в брак с Дмитриевым А.Ю. и **.**.2009 года зарегистрировала его по вышеуказанному адресу.

С **.**.2014 года брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет, но добровольно отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Поэтому истец просит признать Дмитриева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. И. д. № ***, кв. № ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы в размере 15300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Логуненков А.В. требования и доводы в их обоснование поддержали. Истец пояснила, что после расторжения брака Дмитриев А.Ю. в спорном жилье не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Спорная квартира была приобретена ею до брака, на основании решения Псковского городского суда от **.**.2015 года, вступившего в законную силу, Дмитриеву А.Ю. было отказано в признании права собственности на 1/12 долю спорной квартиры.

Ответчик Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что до вступлении в брак с ответчиком Дмитриевым А.Ю. на основании договора купли -продажи, Васильева Ю.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. И. д. № ***, кв. № *** (л.д. 23).

На основании решения Псковского городского суда от **.**.2015 года, вступившего в законную силу, Дмитриеву А.Ю. было отказано в признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры (л.д. 10-22).

Согласно выписке из лицевого счета № ***, в спорном жилом помещении Дмитриев А.Ю. зарегистрирован с **.**.2009 года (л.д. 9).

**.**.2014 года по решению мирового судьи судебного участка № *** г. П. брак между Васильевой Ю.С. и Дмитриевым А.Ю. прекращен (л.д. 8).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника не является, достижение с собственником соглашения о пользовании квартирой не имеется, с 2014 года ответчик в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение не вносит, добровольно освободил спорную жилую площадь, забрал свои вещи и проживает в ином жилом помещении, но сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

При таком положении суд признает, что истец, как собственник спорной квартиры, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В связи с тем, что Дмитриев А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика Дмитриева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в связи со следующим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг 10.11.2015 года (л.д. 24).

С учетом обоснованности исковых требований, объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в одном судебном заседании, суд находит сумму в размере 15 000 рублей разумной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, с Дмитриева А.Ю. в пользу Васильевой Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ю.С. удовлетворить.

Признать Дмитриева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Псков, ул. И. д. № ***, кв. № ***.

Взыскать с Дмитриева А.Ю. в пользу Васильевой Ю.С. судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриева А.Ю. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. И. д. № ***, кв. № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2016 года.