Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-1044/2016;) ~ М-1106/2016 от 30.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 02 марта 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Даниловой А.В.,

её представителя Гарибова О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой А. В. к Косиловой А. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова А.В. обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из реестра заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о направлении ООО «Управляющей компания «Веста» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в котором она является собственником помещения №, свидетельство о регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол ООО «УК «Веста» недействителен, поскольку общее собрание не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Ей и другим собственникам неизвестно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов. Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права и законные интересы.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Управляющая компания «Веста» не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками её дома проведено собрание, инициаторами соблюдены все необходимые процедуры и сроки. Согласно требованиям жилищного законодательства, необходимые документы, связанные с проведением собрания, переданы в управляющую организацию для размещения в информационной системе ГИС ЖКХ и направления в орган государственного жилищного надзора.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Олимп» сдало документы в отдел контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора.

Просит признать недействительным протокол (решение) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Данилова А.В. и её представитель Гарибов О.Я. требования поддержали. Гарибов О.Я. пояснил, что в настоящее время домом фактически управляет ООО «Соцэнерго». Именно эта управляющая организация предъявляет к оплате платежные документы. ДД.ММ.ГГГГ собственниками была избрана новая управляющая организация – ООО «УК «Олимп». ООО «УК «Олимп» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для регистрации спорного дома и включении его в реестр. В период после принятия Департаментом документов, ООО «УК «Веста» направило протокол общего собрания, который оспаривается. Это собрание не проводилось, протокол является поддельным. Решение собрания легитимно только при наличии кворума, который отсутствовал в связи с тем, что никто из собственников не голосовал. Ни списков голосовавших, ни бюллетеней голосования истец не видела.

Ответчик Косилова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменные возражения на иск от неё не поступили.

Третье лицо ООО «УК «Веста», в том числе его арбитражный управляющий, третьи лица ООО «Олимп», ООО «Соцэнерго», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Просьбы об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступали.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее по тексту – Департамент), извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В деле имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Департаментом представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на следующие обстоятельства. По нормам действующему жилищного законодательства управляющие организации обязаны предоставлять копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес Департамента. В нарушении данных требований ООО «УК «Веста» не были предоставлены копии решений и протокол общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Реестр лицензий Свердловской области также содержит указанный раздел. В целом реестры лицензий субъектов Российской Федерации введены в Жилищный кодекс Российской Федерации не в целях создания информационной базы для отслеживания вопросов управления многоквартирными домами, а в целях установления правовой основы для приступления к управлению ими. Иными словами, согласно ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в реестр лицензий любого субъекта Российской Федерации является юридическим фактом, дающим лицензиату право на реализацию решения общего собрания собственников по выбору его в качестве управляющей организации. Только соблюдение установленных жилищным законодательством требований к выбору управляющей организации всеми участниками данных правоотношений: собственниками, лицензиатами и Департаментом обеспечит надлежащее управление многоквартирными домами на территории Свердловской области. Именно поэтому обязанность по ведению реестров лицензий возложена на органы регионального государственного жилищного надзора, которые должны своими действиями (регламентированными нормами права) обеспечить соблюдение требований жилищного законодательства собственниками и лицензиатами.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило заявление ООО «УК «Веста» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Веста», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ гола №.По результатам рассмотрения заявления Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным: п. 2, 3, п.п. «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В связи с изъятием правоохранительными органами протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Департамент не может предоставить в адрес суда данный протокол.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, её представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,8 м? (свидетельство о государственной регистрации права №

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из него следует, что в эту дату собственниками помещений было проведено собрание по очной форме, по результатам которого были приняты, в том числе, решения о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ООО «УК «Олимп».

Данное решение собрания не оспорено.

В силу положений ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 7.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 – 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного Департаментом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Веста». Ответчик Косилова А.Н. указана в нем как инициатор общего собрания.

Согласно тексту протокола, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с 17:00 часов до 18:00 часов. Заочная часть - с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема бюллетеней собственников – 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Главным отличием очно-заочной формы голосования является целостность мероприятия. Иными словами – это не два собрания, а одно, состоящее из двух частей. Очно-заочное голосование может проводиться не поэтапно, а одновременно и в форме совместного очного присутствия собственников, и в форме заочного голосования. При этом голоса собственников учитываются совместно, то есть суммируются, а протокол оформляется один. Заочное голосование, как и заочная часть очно-заочной формы, проводится только путем заполнения бюллетеней голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. К таким документам относятся, в том числе, и бюллетени для голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

По смыслу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик указана в протоколе инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Тем не менее, таких доказательств ответчиком представлено не было. В связи с этим суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения собрания в силу его ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.