Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-82/2014 от 10.06.2014

Дело № 12-82/2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова В.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Глебова В.А. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» КНС был составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Глебов В.А., находясь у <адрес обезличен>, незаконно установил на транспортное средство CHEVROLET LACETTI, г/н <номер обезличен>, принадлежащее ему на праве личной собственности, опознавательный фонарь легкового такси, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 29 мая 2014 года Глебов В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Глебов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку в деле отсутствуют конкретные доказательства его вины. К жалобе приложены письменные объяснения, из которых следует, что он (Глебов В.А.) не устанавливал на своё транспортное средство опознавательный фонарь легкового такси, кто это сделал, сказать не может.

В судебном заседании Глебов В.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, кроме того пояснил, что в момент дачи пояснений сотрудникам ГИБДД находился в смятении, торопился на работу, поэтому наговорил лишнего. В указанный день, подходя к своему автомобилю, увидел, что на крыше установлен опознавательный знак «такси», рядом стояли таксисты и смеялись, он подумал, что это сделали они, поэтому не стал его снимать, сел в машину, ждал коллегу по работе и читал книгу.

Выслушав Глебова В.А., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.4. КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 254 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в законную силу 13 апреля 2012 года, и в частности, согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями) Приложения 2 ПДД РФ - запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершенного Глебовым В.А. административного правонарушения подтверждаются показаниями КНС, допрошенного мировым судьей, оснований усомниться в которых не имеется, а также исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.<номер обезличен>), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д.<номер обезличен>), протоколом изъятия вещей от <дата обезличена> года (л.д.<номер обезличен>), рапортом сотрудника полиции (л.д.<номер обезличен>), видеозаписью совершенного правонарушения.

Из просмотренной видеозаписи следует, что <дата обезличена> года сотрудниками ГИБДД обнаружена автомашина CHEVROLET LACETTI, г/н <номер обезличен>, с установленным опознавательным фонарем легкового такси на крыше, из автомашины вышел Глебов В.А., снял опознавательный фонарь легкового такси, положил его в салон автомашины и быстрым шагом стал удалятся от автомашины, его действия были пресечены сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудника ГИБДД «Во сколько Вы сегодня поставили опознавательный знак такси?», Глебов В.А. отвечает: «Шашку вот здесь поставил просто, минут пять назад, достал книжку почитать». До этого в разговоре Глебов В.А. указал, что штраф велик, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что в таком случае нужно работать официально, Глебов В.А. ответил, что работает официально, сотрудник уточнил, что официально в службе такси. На что Глебов В.А. ответил, что в этом нет смысла, поскольку в день получается <скрытые данные> рублей, а без шашки граждане не будут знать, что он занимается извозом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что опознавательный фонарь был установлен именно Глебовым В.А., и иных доказательств обратного по делу не имеется.

Довод жалобы Глебова В.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, не принимаю во внимание, поскольку он ничем не подтвержден, а напротив опровергнут всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе видеозаписью, показаниями инспектора КНС Просмотренная видеосъемка события правонарушения, произведенная посредством видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД, свидетельствует о наличии установленного опознавательного фонаря легкового такси в момент обнаружения автомашины Глебова В.А. сотрудниками ГИБДД. На дату составления протокола об административном правонарушении Глебов В.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имел, соответственно установил опознавательный фонарь незаконно.

Оснований для оговора Глебова В.А. со стороны сотрудника полиции Кузнецова Н.С. не установлено и таковых доказательств не было предоставлено самим Глебовым В.А.

Факт совершения Глебовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, однако смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать <скрытые данные> Глебова В.А. <скрытые данные>, однако это не влияет на назначенное ему наказание, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 29 мая 2014 года о признании Глебова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глебова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова