Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-68/2016 г. (№25167252)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     11 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора,

подсудимого Селезнева Н.В.,

защитника адвоката Богачева А.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева Н.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

10.12.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 23.06.2015 г. условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Селезнев Н.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей ФИО квартире № дома № микрорайона № <адрес>, которая расположена на первом этаже указанного дома. У последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной жилой квартиры с незаконным проникновением в нее.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО вышла в другую комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, Селезнев подошел к балконной двери указанной квартиры, повернул дверную ручку в положение открыто, после чего вышел из комнаты и вместе с собственником покинул квартиру.

Продолжая реализацию задуманного, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись когда собственник имущества уедет со двора дома, Селезнев подошел к неостекленному балкону, подпрыгнул, зацепился руками за выступ и влез на балкон. После чего, Селезнев открыл незапертую балконную дверь, и через дверной проем незаконно проник в квартиру № дома № микрорайона № <адрес>, где в период времени с 21 часа до 22 часов отыскал и тайно похитил набор посуды «Люминарк» стоимостью <данные изъяты> рублей, две салатницы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, набор венчиков и лопаток из силикона стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, три килограмма апельсин, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну бутылку виски «Вильям Лессонс» объемом один литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку рома неустановленной марки производство Вьетнам объемом 0,520 мл стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные апельсины и алкоголь Селезнев употребил в пищу в квартире, а с оставшимся похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.     

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Селезнева Н.В. вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей (л.д.№) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его ребенка ФИО1, являющейся ребенком-инвалидом (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Селезневым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Селезнева, который проживает в фактических брачных отношениях с ФИО2 и малолетними детьми, в целом по месту жительства и по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Вместе с тем, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Селезнева установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

Дополнительные виды наказаний (штраф и ограничение свободы), суд подсудимому не назначает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания виновному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Так как, Селезнев осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства, суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: замок с ключом подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░