Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 ~ М-257/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-358/2019

26RS0028-01-2019-000457-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 5 июня 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием истца Подопригора Л.В.,

представителя ответчика – администрации Петровского городского округа Ставропольского края – Русановой Г.П., действующей по доверенности №13058 от 28 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригора Л.В. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора Л.В. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой ... в ... края, общей площадью -.- кв.м., обосновывая требования следующим.

На основании договора продажи недвижимости от *** она приобрела земельный участок площадью -.- кв.м. с кадастровым номером -.- с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером -.-, общей площадью -.- кв.м. *** администрацией города Светлограда ей выдано постановление № 65 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ...». В марте 2015 года в администрацию муниципального образования города Светлограда ею подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства согласно проекта, изготовленного *** ООО «Архпроектстрой». *** ей выдано разрешение на строительство № RU 26520201-15. В начале мая 2015 года путем пристройки к дому реконструкция жилого дома была завершена. Согласно техническому плану здания, изготовленному *** ГУП СК «СКИ», имеются следующие характеристики: назначение здания - жилой дом, количество этажей здания - 1, год ввода здания в эксплуатацию. - 2015 год, общая площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен – -.- кв.м. В последующем на её заявление администрацией муниципального образования г.Светлоград дано сообщение от *** за --- об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Считает, что ей необоснованно отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома. Ранее до реконструкции общая площадь принадлежащего ей жилого дома составляла -.- кв.м., а после реконструкции – -.- кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в полной мере реализовать свои права на данное недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Подопригора Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика - администрации Петровского городского округа Ставропольского края по доверенности Русанова Г.П. не возражала против удовлетворения требований истца, просила вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва, при этом указав, что по состоянию на ***, согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, общей площадью -.- кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Подопригора Л.В., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.- от ***.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которой действовали до 1 января 2017 года, было предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К подобным документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который выдается органом местного самоуправления застройщику и подтверждает факт создания объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, истцу Подопригора Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимости простой письменной формы от *** принадлежит на праве собственности земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 152 кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.- от ***. (л.д. 7-8, 115).

Также на основании договора купли-продажи недвижимости простой письменной формы от *** истцу принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью -.- кв.м., жилой – -.- кв.м., с кадастровым номером -.- расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись -.- от ***. (л.д. 7-8, 114).

Согласно проекту реконструкции жилого дома по ..., в ..., выполненному специалистами ООО «Архпроектстрой», в результате реконструкции данного объекта недвижимости площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен должна составлять 73,9 кв.м. (л.д. 10-14).

Постановлением главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края на основании заявления Подопригора Л.В. от 29 января 2015 года, представленных заявителем документов и статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, приказа Минрегиона РФ от 10 мая 2011 года № 207 «О форме градостроительного плана земельного участка», утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ---, подготовленный администрацией города Светлограда. (л.д. 15).

Кроме того администрацией муниципального образования города Светлограда истцу Подопригора Л.В. выдано разрешение за №_-.- от *** на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с площадью застройки 29,60 кв.м., расположенного по адресу: .... (л.д. 27).

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ***, объект недвижимости - жилой дом находится по адресу: Российская Федерация, ..., и представляет собой жилой дом площадью -.- кв.м., этажность - 1, материал стен - из прочих материалов. Площадь жилого дома рассчитана согласно приказу Минэкономразвития №90 от 1 марта 2016 года, в пределах внутренних поверхностей наружных стен. (л.д. 28-36).

Согласно адресованному истцу сообщению администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 18 августа ---, на заявление истца Подопригора Л.В. по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Индивидуального жилого дома» по адресу: Российская Федерация, ..., администрация города Светлограда отказывает в выдаче разрешения на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: - несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из материалов дела усматривается, что этажность спорного объекта капитального строительства составляет 1 этаж, площадью по внутренней поверхности наружных стен -.- кв.м., поэтому, учитывая вышеприведенные требования закона, проектная документация не подлежала обязательной государственной экспертизе.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Подопригора Л.В. обратилась с заявлением в ООО «Архпроектстрой» о получении технического заключения о соответствии реконструированного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее. Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

После проведения технического обследования основных строительных конструкций с определением их технического состояния, ООО «Архпроектстрой» дано техническое заключение о соответствии требованиям технических регламентов и СНиПам жилого дома по адресу: ..., согласно выводам которого: Весь объект находится в хорошем техническом состоянии, на основании визуального осмотра здания определено, что устойчивость и пространственная жёсткость здания жилого дома обеспечена. В ходе визуально-инструментального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодности и работоспособности объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: 1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций жилого дома - исправное состояние, находится в хорошем состоянии и удовлетворяет требованиям нормативных документов - техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документации; 2. Объемно - планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки воздействия», СНиП 2.07 01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека. Общее техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома по ... в ... - имеет работоспособное состояние рекомендуется к вводу в эксплуатацию. (л.д. 91-108).

Помимо этого от собственника земельного участка, расположенного по адресу: Петровский городской округ, ... – ФИО4 поступило заявление, в котором она указывает, что не возражает против проведения работ по реконструкции дома, принадлежащего Подопригора Л.В., поскольку это не нарушает ее прав.

Спорный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, при этом, имелась разрешительная документация, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания, как и отсутствие государственного строительного надзора при реконструкции нежилого здания, не влечет за собой невозможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

При этом, само по себе фактическое отсутствие государственного строительного надзора, при реконструкции спорного объекта недвижимости также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку, как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующими доказательствами подтверждено то, что реконструкция принадлежащего истцу здания была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление Подопригора Л.В. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Признать за Подопригора Л.В., *** года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью по внутренней поверхности наружных стен -.- кв.м., с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Петрич

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.