Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1008/2021 (2-5474/2020;) ~ М-5213/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-1008/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истцов Сабирова Р.Г., Сабировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Рустема Гадилевича, Сабировой Ирины Владимировны к ИП Филонову Юрию Вадимовичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сабиров Р.Г., Сабирова И.В. обратились в суд с иском к ответчику ИП Филонову Ю.В. о признании пунктов договоров недействительными, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 28 декабря 2019 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филонов Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 113, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление кухонного гарнитура, стенки. Цена договора составила 261700 руб. Срок изготовления составил 40 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. В день подписания договора истцом Сабировым Р.Г. передана ответчику предоплата по договору в размере 135 000 руб., 05 мая 2020 года – 126700 руб. Однако работы в установленные сроки выполнены не были. Ответчик приступил к работам только 05 мая 2020 года, между тем работы по сборке мебели в полном объеме выполнены не были. До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и сборке мебели не исполнил.

11 июня 2020 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филоновым Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 53, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление шкафа-купе, стеллажа. Цена договора составила 82 800 руб. Срок изготовления составил 20 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. В день подписания договора истцом Сабировым Р.Г. передана ответчику предоплата по договору в размере 40000 руб. Однако работы в установленные сроки выполнены не были.

11 июня 2020 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филоновым Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 54, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление гардеробной. Цена договора составила 81 000 руб. Срок изготовления составил 40 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. В день подписания договора истцом Сабировым Р.Г. передана ответчику предоплата по договору в размере 45000 руб. Однако работы в установленные сроки выполнены не были.

16 сентября 2020 года истцом Сабировым Р.Г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями закончить работы по монтажу мебели с подписанием акта до 18 сентября 2020 года, выплатить неустойку, а также с указанием на отказ от исполнения договоров № 53, № 54 от 11 июня 2020 года, возврата денежных сумм, уплаченным по ним в качестве предоплаты. На указанные претензии ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительными пункты 4.1 договоров № 113 от 28 декабря 2019 года, № 53 от 11 июня 2020 года, № 54 от 11 июня 2020 года заключенных между Сабировым Р.Г. и ИП Филоновым Ю.В.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 113 от 28 декабря 2019 года за период с 14 марта 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 261700 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 53 от 11 июня 2020 года за период с 24 июля 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 82 800 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 54 от 11 июня 2020 года за период с 21 августа 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 81000 руб.; денежные средства, потраченные на закупку материалов в размере 9599 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в пользу истца Сабирова Р.Г. в размере 30000 руб., в пользу Сабировой Р.Г. в размере 30000 руб., штраф.

Истцы Сабиров Р.Г., Сабирова И.В. в судебном заседании заявили отказ от иска в части признания недействительными пунктов 4.1 договоров № 113 от 28 декабря 2019 года, № 53 от 11 июня 2020 года, № 54 от 11 июня 2020 года заключенных между Сабировым Р.Г. и ИП Филонов Ю.В., просили производство по делу в указанной части прекратить.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Филонову Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2019 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филоновым Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 113, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление кухонного гарнитура, стенки, по индивидуальному заказу.

Цена договора составила 261700 руб. (п. 2.1) В день подписания договора вноситься предоплата в размере 50% от стоимости изделия, что составит 135000 руб. (п. 2.4).

Срок изготовления составил 40 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.п. 3.4, 3.5).

Предоплата, в соответствии с п.2.4 договора, получена исполнителем в полном объеме в размере 135000 руб., что подтверждается товарным чеком от 28 декабря 2019 года (л.д. 16). Также истец произвел оплату по договору 05 мая 2020 года в размере 126700 руб., что подтверждается товарным чеком от 05 мая 2020 года (л.д. 16).

Получив от истца оплату по договору, согласно условиям договора № 113, ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, мебель до настоящего времени и изготовил, истцу не доставил и не установил.

11 июня 2020 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филоновым Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 53, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление шкафа-купе, стеллажа, по индивидуальному заказу.

Цена договора составила 82 800 руб. (п. 2.1) В день подписания договора вносится предоплата в размере 50% от стоимости изделия, что составит 40000 руб. (п. 2.4).

Срок изготовления составил 20 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Предоплата, в соответствии с п.2.4 договора, получена исполнителем в полном объеме в размере 40000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11 июня 2020 года (л.д. 18).

Получив от истца оплату по договору, согласно условиям договора № 53, ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, мебель до настоящего времени и изготовил, истцу не доставил и не установил.

11 июня 2020 года между Сабировым Р.Г. (заказчик) и ИП Филоновым Ю.В. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 54, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление гардеробная, по индивидуальному заказу.

Цена договора составила 81 000 руб. (п. 2.1). В день подписания договора вносится предоплата в размере 50% от стоимости изделия, что составит 45000 руб. (п. 2.4).

Срок изготовления составил 20 рабочих дней с момента предоплаты или полной оплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Предоплата, в соответствии с п.2.4 договора получена исполнителем в полном объеме в размере 45000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11 июня 2020 года (л.д. 20).

Получив от истца оплату по договору, согласно условиям договора № 53, ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, мебель до настоящего времени и изготовил, истцу не доставил и не установил.

Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на закупку материалов в размере 9599 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 37, 38).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец 16 сентября 2020 года в адрес ответчика направил претензии с требованиями закончить работы по монтажу мебели с подписанием акта до 18 сентября 2020 года, выплатить неустойку, а также с указанием на отказ от исполнения договоров № 53, № 54 от 11 июня 2020 года, возврата денежных сумм, уплаченным по ним в качестве предоплаты.

ИП Филонов Ю.В. на претензию не отреагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работ, а также объема оказанных услуг, несет подрядчик. При этом, бремя доказывания факта оплаты таких работ несет заказчик.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договорам, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая, существенные отступления от условий договора, а также, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договорам № 133, № 53, № 54 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, потраченных на закупку материалов в размере 9599 руб. 50 коп.

Положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договорам № 133 от 28 декабря 2019 года, № 53 от 11 июня 2020 года, № 54 от 11 июня 2020 года требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 113 от 28 декабря 2019 года за период с 14 марта 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 261700 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 53 от 11 июня 2020 года за период с 24 июля 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 82 800 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 54 от 11 июня 2020 года за период с 21 августа 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 81000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 220049 руб. 75 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Сабирова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Сабировой И.В., поскольку она договоры с ответчиком не заключала, ее права, как потребителя ответчиком нарушены не были.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7551 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Рустема Гадилевича удовлетворить.

Взыскать с ИП Филонова Юрия Вадимовича в пользу Сабирова Рустема Гадилевича неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 113 от 28 декабря 2019 года за период с 14 марта 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 261700 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 53 от 11 июня 2020 года за период с 24 июля 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 82 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 54 от 11 июня 2020 года за период с 21 августа 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 81000 рублей, денежные средства, потраченные на закупку материалов в размере 9599 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 220049 рублей 75 копеек, а всего 660149 рублей 25 копеек.

Взыскать с ИП Филонова Юрия Вадимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7551 рубль.

В удовлетворении исковых требований Сабировой Ирины Владимировны к ИП Филонову Юрию Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова