Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 ~ М-296/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                            17 апреля 2014 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Ивченко Т.Н.

Рассмотрев гражданское дело №2-325/14 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Стародубцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый объединенный Банк» обратился с иском к Стародубцеву Е.В., указывая, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ. он перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Стародубцева Е.В. перед банком составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> платежи по договору коллективного страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Стародубцева Е.В. сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев Е.В. в судебное заседание не явился, направленное судом извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении Стародубцева Е.ВВ от получения судебной повестки. Суд считает Стародубцева Е.В. надлежаще извещенным.

Изучив материалы, дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым Е.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГл.д.10-15/.Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19/.

Из графика платежей (л.д.16-18) следует, что Стародубцев Е.В. обязан <данные изъяты> числа каждого месяца перечислять по <данные изъяты>. в счет погашения кредита.

Установлено, что Стародубцев Е.В. в нарушение условий кредитования свои обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком Стародубцеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора /л.д.23-24/.

Согласно расчета представленного истцом /л.д.20/ и лицевого счета /л.д.27-31/ задолженность Стародубцева Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты> платежи по договору коллективного страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, расторгает кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Стародубцевым Е.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк».

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Стародубцева Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в соответствии с ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Стародубцевым ФИО6 и ОАО Банк «Первый Объединенный Банк».

Взыскать с Стародубцева ФИО7 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Стародубцева ФИО8 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ И.В. КАТКАСОВА