Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2014 (2-2156/2013;) ~ М-2101/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-205/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каменск – Уральский

Свердловской области 20 февраля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Савину Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 19:50 часов, на перекрестке <адрес> в г.Каменске –Уральском водитель автомашины * № Савин Д.В., при выезде со второстепенной дороги <адрес>, на главную дорогу <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомашине * под управлением Ширыкалова П.В., которая двигалась по главной дороге <адрес>.

В результате столкновения транспортных средств, автомашины получили технические повреждения.

(дата) года, гражданская ответственность законного владельца * № была застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом период действия договора страхования был определен с (дата) по (дата) года.

(дата) года, ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере *

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) года, с ООО «Россгострах» было довзыскано страховое возмещение в пользу законного владельца транспортного средства автомашины * в размере *.

Всего истцом выплачено страховое возмещение в сумме *. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Савина Д.В. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере * а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в размере *

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в материалы дела представителем истца Тарасовой Е.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указано, что истец полностью поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, Ширыкалов П.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из исследованных судом доказательств, установлено, что ДТП имевшее место (дата) года, произошло по вине водителя автомашины * № Савина Д.В., который при выезде со второстепенной дороги <адрес>, на главную дорогу <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомашине * под управлением Ширыкалова П.В., которая двигалась по главной дороге <адрес>, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате столкновения транспортных средств, автомашины получили технические повреждения.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № на момент ДТП гражданская ответственность собственника * № была застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом срок действия данного полиса был ограничен периодом с (дата) по (дата) года.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение обязанности, предусмотренной законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, договора, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истцом произведено страховое возмещение причиненного вследствие ДТП материального ущерба собственнику автомашины * в размере *, что подтверждается Актом о страховом случае от (дата) года, платежным поручением № от (дата) года.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) года, с ООО «Россгострах» было довзыскано страховое возмещение в пользу законного владельца транспортного средства автомашины * в размере *

Учитывая исследованные доказательства, на основании ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Савину Д.В. являются законными.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период, который не указан в полисе ОСАГО, по вине водителя транспортного средства, застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО «Россгострах».

Следовательно, с Савина Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме *

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Савина Д.В. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.