Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 ~ М-58/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием представителя ответчиков - командиров войсковых частей № и № Ядыкиной В.Н., а также представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» - Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № (УИД - №) по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Пилипчука Александра Васильевича к командирам войсковых частей № и № о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук А.В. обратился в суд с иском о взыскании с командиров войсковых частей № и № в солидарном порядке 50000 (пятьдесяти тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда, причиненного действиями указанных командиров воинских частей, связанных в незаконном увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В обосновании требований истец указал, что он обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего войсками <иные данные> военного округа и командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Решением Благовещенского гарнизонного военного суда от <дата> в удовлетворении его требований отказано.

На указанное решение им была подана апелляционная жалоба и апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от <дата> № решение Благовещенского гарнизонного военного суда от <дата> отменено и его требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ему ответчиками был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей работы, а также длительном восстановлении на военной службе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков - командиров войсковых частей № и № Ядыкина В.Н. исковые требования Пилипчука А.В. не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными Пилипчуком А.В. последствиями в виде причинения ему морального вреда. Кроме того, ответчики при исключении истца из списков личного состава воинской части действовали на основании приказа о его увольнении, изданного командующим войсками <иные данные> военного округа.

Представитель начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, Павлов И.В. исковые требования Пилипчука А.В. не поддержал и пояснил, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз. 2 п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от <дата> № решение Благовещенского гарнизонного военного суда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Пилипчука А.В. об оспаривании действий командующего войсками <иные данные> военного округа и командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований Пилипчука А.В.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате указанных в иске действий командиров войсковых частей № и №.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке суд находит ошибочными, поскольку солидарная ответственность возможна только при ответственности за совместно причиненный материальный ущерб. По смыслу закона, в случае причинения морального вреда действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы истца в обоснование иска суд признает несостоятельными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Пилипчука А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Пилипчука Александра Васильевича к командирам войсковых частей № и № о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2021 года.

Председательствующий С.Н. Бордин